Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А53-5877/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на «Электронный интерфейс Кама Телеком», заключен лицензионный договор №016513/9413, по условиям которого ООО «Кама Телеком» предоставляет истцу право на использование услуг информационного характера по обеспечению взаимодействия с операторами сотовой связи.

06.09.2013 истцом предоставлен ответчику измененный пароль для входа в личный кабинет по ссылке sms.kama-telekom.ru. Предоставленная возможность позволила заказчику отслеживать надлежащее исполнение требований контракта. Согласно скриншота (электронной копии страницы сайта в сети "Интернет" sms. kama-telekom.ru) в разделе vibori за период с 01.09.2013 по 09.09.2013 было отправлено 12 339 016 сообщений, доставлено 5 073 006, не получено 336 821, не доставлено – 3 803 427.

Таким образом, количество сообщений, за которое произведена оплата, документально подтверждено, доказательств иного истцом не представлено.

Более того, из технического задания следует, исполнитель осуществляет оповещение жителей с целью информирования при помощи информирования, следовательно, фактом оповещения о проведении выборов является не направление, а отчет о доставке смс сообщения, что подтверждается статусом о доставке фиксируемом автоматическом режиме. Из пояснений, предоставленных ответчиком, следует, что оплата произведена на основании документов, представленных самим истцом с учетом собственных сведений.

Поскольку все согласованные контрактом документы истцом представлены ответчику, факт оплаты услуг по оповещению в первоначально зафиксированном объеме истцом по существу не отрицается, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по доплате 283641,64 руб. за обеспечение смс сообщениями с учетом полной стоимости контракта – 660 000 руб.

Возражения ответчика относительно качества оказанных услуг (доставка смс сообщений в ночное время вместо периода с 09:00 до 20:00) по существу являются основанием для самостоятельного иска и обоснованно отклонены  судом.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Изучив доводы истца и возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что ответчиком оказаны услуги на общую сумму 376358,36 руб. по государственному контракту №151253/167 от 02.09.2013, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания 283641,64 руб. отсутствуют.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства оказания услуг по государственному контракту №151253/167 от 02.09.2013, пришел к верному выводу, что ответчиком надлежащим образом оказаны предусмотренные контрактом услуги на сумму 376358,36 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2014 года по делу № А53-5877/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                 И.В. Пономарева