Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А32-1685/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1685/2014

08 июля 2014 года                                                                              15АП-9608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Индустрия связи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2014 года по делу № А32-1685/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 1065834000231 ИНН 5834032859)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия связи" (ОГРН 1092366005687 ИНН 2320175934)

о взыскании задолженности в размере 1 583 187, 50 руб.,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Связи" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 583 187 руб. 50 коп.

Решением суда с ООО «Индустрия Связи» взыскано в пользу ООО «Модуль» задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 83 187,50 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 28 831 руб. 88 коп., судебные расходы на оплате юридических услуг в размере 55 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Индустрия Связи» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что у ответчика не имеется задолженности перед истцом, т.к. ответчик передал истцу материальные ценности на сумму 1 500 000 руб., оплаченную ответчиком. Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. необоснованно завышена, поскольку представитель истца участвовал всего в двух судебных заседаниях.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Сторонами был заключен договор Подряда №08-А от 12 июля 2012 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (Заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Связи" (Подрядчик) принимает на себя обязательства поставить оборудование и материалы, выполнить проектные, монтажные и пусконаладочные работы систем на объекте - «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1325 номеров в Имеретинской низменности и сдать ее Заказчику, а Заказчик принять и оплатить работы.

Пунктом 2.1. настоящего Договора Стороны определили, что стоимость оборудования, материалов  и работ по Договору составляет 2 248 157 руб. 80 коп.

Общество "Модуль", во исполнение обязательств по Договору  № 08-А от 12 июля 2012 года  произвело перечисление денежных средств в общем размере 1 500 000 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

В свою очередь, общество «Индустрия Связи» произвело передачу обществу «Модуль» материальные ценности для производства работ на общую сумму 1 494 255 руб. 28 коп.

Далее, Стороны заключили Соглашение о расторжении Договора от  09.01.2013, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Модуль" в срок до 18.01.2013 обязуется произвести возврат материальных ценностей, а общество "Индустрия Связи" обязуется в срок до 15.05.2013 обязуется произвести истцу  возврат средств.

Истец, согласно Соглашения  о расторжении Договора от  09.01.2013 возвратил Ответчику материальные ценности на сумму 1 494 255 руб. 28 коп.

Однако, Ответчик полученные от истца денежные средств не возвратил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Модуль" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с требованиями о  взыскании денежных средств.

При вынесении судебного акта суд руководствовался следующим.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о то, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из смешанного договора, регулируемые параграфом 3 главы 30  и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Стороны 12.07.2012 заключили Договор №08-А, на основании которого Ответчик принял на себя обязательтсва выполнить работы, а Истец принять и оплатить их результат.

Во исполнение условий Договора №08-А Истец по платежному поручению №2909 от 17.07.2012  произвел перечисление Ответчику средств в размере 1 500 000 руб.

По моменту получения средств Ответчик, произвел  передачу Истцу материальных ценностей, общая стоимость которых составила 1 494 255 руб. 28 коп., что подтверждается накладными от 31.07.2012 №7,8.

В дальнейшем, Стороны пришли к обоюдному согласию и заключили Соглашение от 09.01.2013 о расторжении Договора №08-А.

В момент подписания Соглашения Стороны установили, что Договор №08-А от 12.07.2012 является расторгнутым.

Также, указанным соглашением предусмотрено, что Сторона 1 (Истец) не позднее «18» января 2013г. обязуется осуществить возврат Стороне 2 (Ответчику) товарно-материальных ценностей, переданных ей в соответствии с условиями Договора, по накладным №№ 7,8 от 31.07.12, а Сторона 2 (Ответчик) не позднее «15» мая 2013г. обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 1 500 000 руб., перечисленных ей в соответствии с условиями Договора №08-А по платежному поручению от 17.07.2013.

Истец, согласно актов №№ 1, 2 от 18.01.2013 возвратил Ответчику материальные ценности на сумму 1 494 255 руб. 28 коп., однако, Ответчик возврата срелств в размере 1 500 000 руб. не произвел.

Таким образом, Ответчик указанное соглашение от 09.01.2013 не выполнил, возврат средств в оговоренные соглашением  сроки не произвел.

Суд,  оценив с позиций ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе соглашение от 09.01.2013, правильно пришел к выводу о достижения Сторонами соглашения о новации в отношении договора №08-А от 12.07.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку Ответчик в установленные Соглашением от 09.01.2013 сроки  возврат средств не произвел, доводы истца по существу не оспорил, требования  о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб. заявлено обосновано, в связи с чем, и подлежит удовлетворению.

Несвоевременый возврат средств, послужил основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 187,50 руб. за период с 16.05.2013 по 06.01.2014, согласно расчета в иске.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 187,50 руб. подлежат удовлетворению.

Для защиты своих интересов, истец был вынужден обратиться к Адвокату Сотникову А.В. за оказанием квалифицированной помощи, что явилось основанием для требования о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 55 000 руб., предоставив в обоснование понесенных расходов договор №1/09-11 от 21.09.2011, а также платежное поручение №887 от 24.03.2014, подтверждающее оплату юридических услуг в размере 55 000 руб. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные