Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А32-7876/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7876/2012

08 июля 2014 года                                                                              15АП-6647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца – Чекалкина А.А. по доверенности от 19.12.2013,

от ИП Заживило Т.М.- Коротковой Н.В. по доверенности от 26.03.2012,

от НП «Торговый ряд «Платановая Аллея»- Коротковой Н.В. по доверенности от 10.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заживило Тамары Михайловны

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-7876/2012,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

к индивидуальному предпринимателю Заживило Тамаре Михайловне, Некоммерческому партнерству «Торговый ряд «Платановая Аллея»

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи,   индивидуального предпринимателя Протасовой Светланы Викторовны

об устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском   к индивидуальному предпринимателю Заживило Тамаре Михайловне (далее- ИП Заживило Т.М.), Некоммерческому партнерству «Торговый ряд «Платановая Аллея» (далее- НП «Торговый ряд «Платановая Аллея») об устранении нарушения права ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, не соединенного с лишением владения, путем демонтажа торгового павильона из сборно-разборной конструкции площадью 15,75 кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги на станции Лазаревская на 1914 км ПК 2 с горной стороны.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что как законный владелец земельного участка открытое акционерное общество «Российские железные дороги» на основании ст.ст.304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал предпринимателя Живило Т.М. устранить препятствия путем демонтажа торгового павильона.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2012 года по делу А32-7876/2012 отменено, в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к индивидуальному предпринимателю Заживило Тамаре Михайловне отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Заживило Тамару Михайловну  в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда освободить занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39 площадью 16899 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4414110 кв.м. (железнодорожная станция Лазаревская, 1914 км пикет 2 с горной стороны), путем демонтажа расположенных в координатах углов

№№ точек

Координаты

Длина, м

X

Y

H1

354272.80

2167087.91

1.23

н2

354272.87

2167089.14

3.84

нЗ

354270.25

2167091.95

3.60

н4

354267.58

2167089.53

4.71

н5

354270.80

2167086.10

2.70

Н1

354272.80

2167087.91

следующих конструкций торгового павильона (условный №67а) площадью застройки 16,5 кв.м.: элементы внутренней отделки (облицовка потолка и внутренних стен, покрытие пола); ограждающие металлические конструкции по тыльной стороне и фасаду; проемы и ограждающие металлопластиковые конструкции по фасаду; элементы несущего каркаса из металлоконструкций по фасаду и тыльной стороне, кровлю (участок кровли над павильоном); основание (участок фундамента под павильоном).

Суд обязал ИП Заживило Тамару Михайловну немедленно после произведенного демонтажа указанных выше конструкций торгового павильона произвести следующие работы для обеспечения нормального функционирования смежных торговых павильонов условными номерами 67 и 68 с юго-восточной и с северо-западной стороны:

- обеспечить сохранение элементов общих с павильонами № 67 и 68 (с трансформаторной подстанцией) несущих каркасов из металлоконструкции внутренних стен;

- усилить общие несущие конструкции смежных павильонов;

- обеспечить устройство кровельных фронтонов и облицовку боковых стен смежных павильонов;

- обеспечить сохранение проходящей за павильоном трассы электрических кабелей и слаботочных систем из строительных материалов, идентичных примененным при их строительстве.

В удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в отношении НП «Торговый ряд «Платановая аллея»  отказано.

ИП Заживило Т.М. обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не принял во внимание тот факт, что из протокола N 2 общего собрания членов некоммерческого партнерства «Платановая аллея» от 31.03.2012 и акта приема-передачи от 31.03.2012 следует, что Заживило Т.М. передала торговый павильон в качестве взноса в уставной капитал партнерства. При вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований и самостоятельно обязал Заживило Т.М. после произведенного демонтажа конструкций своего торгового павильона произвести ряд восстановительно-строительных работ для обеспечения нормального функционирования смежного торгового павильона с использованием определенных строительных материалов. Судом первой инстанции не исследован вопрос о том, что исполнение решения суда повлечет разрушение смежных магазинов, принадлежащих иным лицам. Следовательно, спор должен быть разрешен с их участием, в т.ч. с пользователем павильона №67 ИП Протасовой С.В.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Протасова С.В., которой принадлежит смежный торговый павильон №67.

В судебном заседании представитель ИП Заживило Т.М. и НП «Торговый ряд «Платановая Аллея» апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации № 264 от 29.04.2006 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и представленными ОАО «РЖД» в аренду» между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды № 7700001503 от 14.10.2009, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительного ориентира Северо-Кавказская железная дорога, расположенного в границах участка, адрес ориентира Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район площадью 4426953 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:141 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора установлен на 49 лет с 14.10.2009 по 14.10.2058.

Арендованный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 23-АЕ № 882220 от 25.08.2009 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка площадью 4426953 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, согласно которому целевое использование земельного участка осуществляется для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги.

В ходе осуществления земельного контроля полосы отвода железной дороги Сочинской дистанции пути структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в присутствии ответчика 30.08.2011 г. проведен акт обследования земельного участка полосы отвода железной дороги, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141 на станции Лазаревская, г. Сочи на 1914 км ПК 2 с горной стороны в полосе отвода железной дороги без разрешительной документации установлен торговый павильон из сборно-разборной конструкции площадью 15,75 кв.м, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Заживило Тамаре Михайловне.

На основании данного акта ОАО «РЖД» направило 04.09.2011 индивидуальному предпринимателю Заживило Тамаре Михайловне предписание с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок полосы отвода железной дороги от строений – торгового павильона.

Поскольку требования ОАО «РЖД» об освобождения земельного участка оставлены ответчиком без удовлетворения, истец на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2013 была назначена судебная экспертиза в целях установления фактического нахождения самовольно возведенного строения на земельном участке истца и выяснения иных вопросов, требующих специальных познаний.

Согласно выводам экспертного заключения от 13.12.2013 № 255/16.1 торговый павильон (условный номер 67а) площадью застройки 16,5 кв.м. расположен по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева (железнодорожная станция Лазаревская, 1914 км, пикет 2, с горной стороны) в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39 площадью 16 899 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4414110 кв.м.

Экспертом определен каталог координат углов торгового павильона.

Также эксперт пришел к выводу о том, что торговый павильон расположен в полосе отвода железной дороги.

Кроме того, в экспертном заключении указано, что частичная разборка исследуемого торгового помещения без причинения ущерба смежным торговым павильонам будет возможна при условии:

- сохранения элементов общих с павильонами №67 и №68 (с трансформаторной подстанцией) несущих каркасов из металлоконструкций внутренних стен;

- усиления общих несущих конструкций смежных павильонов;

- устройства кровельных фронтонов и облицовку боковых стен смежных павильонов;

- сохранения проходящей за павильоном трассы электрических кабелей и слаботочных систем из строительных материалов идентичных примененным при их строительстве.

С учетом выполнения указанных мероприятий возможно выполнить отключение павильона от электроснабжения и охранно-пожарной сигнализации торгового ряда и частичную разборку следующих строительных конструкций исследуемого торгового павильона: элементы внутренней отделки (облицовка потолка и внутренних стен, покрытие пола); ограждающие металлические конструкции по тыльной стороне и фасаду; проемы и ограждающие металлопластиковые конструкции по фасаду; элементы несущего каркаса из металлоконструкций по фасаду и тыльной стороне; кровлю (участок кровли над павильоном); основание (участок фундамента под павильоном).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пунктах 45 и 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что