Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А32-7876/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 4426953 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:141 имеет разрешенное использование - для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги. В полосе отвода железной дороги размещен временный торговый павильон, принадлежащий ответчику.

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Довод предпринимателя о том, что спорный торговый павильон был передан в уставный капитал партнерства согласно протоколу № 2 общего собрания членов некоммерческого партнерства «Платановая аллея» от 31.03.2012 и акту приема-передачи от 31.03.2012 отклоняется судом апелляционной инстанции.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2013 по данному делу дано следующее толкование норм материального права: « Согласно  статье  8  Федерального  закона  от  12.01.1996  №  7-ФЗ  «О  некоммерческих организациях»  некоммерческим  партнерством  признается  основанная  на  членстве некоммерческая  организация,  учрежденная  гражданами  и  (или)  юридическими  лицами для  содействия  ее  членам  в  осуществлении  деятельности,  направленной  на  достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 данного Закона.

Имущество,  переданное  некоммерческому  партнерству  его  членами,  является собственностью  партнерства.  Члены  некоммерческого  партнерства  не  отвечают  по  его обязательствам,  а  некоммерческое  партнерство  не  отвечает  по  обязательствам  своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В  силу  статьи  213  Гражданского  кодекса  коммерческие  и  некоммерческие организации,  кроме  государственных  и  муниципальных  предприятий,  а  также учреждений,  являются  собственниками  имущества,  переданного  им  в  качестве  вкладов (взносов) их  учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В  соответствии  с  разъяснениями,  содержащимися  в  пункте  12  постановления 10/22,  если  движимое  имущество  внесено  в  качестве  вклада  (взноса)  в  уставный (складочный)  капитал  после  государственной  регистрации  юридического  лица,  право собственности  этого  юридического  лица  возникает  с  момента  передачи  ему  имущества, если  иное  не  предусмотрено  законом  или  участниками  юридического  лица.

В  протоколе  от  31.03.2012  содержится  указание  на  составление  нового  списка учредителей  партнерства  для  акта  приема-передачи  торговых  павильонов  на  баланс партнерства.

В  то  же  время  нахождение  имущества  на  балансе  организации  само  по  себе  не свидетельствует  о  внесении  его  в  качестве  вклада  (взноса)  в  уставный  (складочный) капитал.

В акте приема-передачи от 31.03.2012 информация о передаче торговых объектов в собственность партнерства отсутствует.

Поскольку в силу пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, и, поскольку стороны не представили новых доказательств, которые бы позволили апелляционному суду сделать иной вывод о применении материального закона к иным фактическим обстоятельствам дела, апелляционный суд исходит из необходимости применения данного кассационным судом толкования материального закона при наличии тех фактических обстоятельств дела, которые существовали в момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и не изменились в настоящее время.

Следовательно,  в  удовлетворении  иска  к  партнерству  необходимо  отказать,  а требования к предпринимателю – удовлетворить.

Кроме  того,  с  учетом  параметров  спорного  павильона,  а  также  характера нарушения  права,  негаторный  иск  может  быть  предъявлен  и  к  лицу,  владеющему имуществом  по  иным  основаниям  (пункт  4  информационного  письма  Президиума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  15.01.2013  №  153  «Обзор судебной  практики  по  некоторым  вопросам  защиты  прав  собственника  от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Факт нахождения торгового павильона на земельном участке, принадлежащем арендатору, доказан заключением эксперта, поэтому арендатор вправе требовать освобождения земельного участка от имущества иного лица, находящегося на земельном участке арендатора, в отсутствие правового титула ( ст.ст.301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом указанного права арендатора доводы апеллянта о недоказанности нахождения торгового павильона в полосе отвода железной дороги не имеют значения для правильного разрешения данного дела.

Довод заявителя жалобы о выходе суда за пределы заявленных исковых требований не может быть признан верным. Установив, что исполнение решения суда сопряжено с тем обстоятельством,  что павильон находится в ряду других павильонов, в целях предотвращения неблагоприятных последствий для иных лиц, суд правомерно указал порядок исполнения судебного акта о демонтаже торгового павильона при избранном истцом способе защиты гражданского права, что соответствует части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13995/11.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил на него обязанность совершить ряд восстановительно-строительных работ, подлежит отклонению, поскольку при удовлетворении негаторного иска допускается возможность возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия (пункт 13 информационного  письма  Президиума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  15.01.2013  №  153  «Обзор судебной  практики  по  некоторым  вопросам  защиты  прав  собственника  от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-7876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов