Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-24618/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции верно установлено, что оплата сторонним организациям по письмам субподрядчика произведена в размере 1 156 360 руб. (том 1 л.д. 30 - 46), услуги генподряда составили 35 787,19 руб. (том 1 л.д. 54), стоимость переданных материалов составила 204 990,49 руб. (том 1 л.д. 48, 50, 52), стоимость выполненных работ согласно актов ф. КС-2,3 составила 1 431 488,17 руб. (том 1 л.д. 55 - 60).

Согласно частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определениями от 25.09.2013, 23.10.2013, 27.11.2013, 14.01.2013 обязывал ответчика обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить возражения относительно искового заявления. Ответчик не воспользовался своими правами  отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Из материалов дела следует, что ответчик ознакомился с материалами дела 13.12.2013.

В судебном заседании 14.01.2014 судом первой  инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях представления доказательств по делу и возможности реализовать процессуальные права.

Ответчиком не оспорены ни письма по оплате за оказанные услуги сторонним организациям; ни стоимость переданного материала по товарным накладным Торг – 12; ни стоимость услуг генподряда в соответствии с условиями п. 12.7. договора.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу, в частности, право представить надлежащее документальное обоснование в опровержение установленного судом факта оказания услуг и их стоимости.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, и удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неотработанного аванса в размере 4 868 249,51 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлены доказательствами, свидетельствующие о надлежащем исполнении им ранее принятых обязательств по договору субподряда № 04-59- СМУ-15 от 26.01.2012, не подтвержден материалами дела. По смыслу положений статей 702, 711, 753 основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ответчиком представлена суду апелляционной инстанции копия акта о приемке выполненных работ от 20.07.2013 по устройству перегородок и внутренней отделке стоимостью 1 045 075, 49 руб. Указанный акт подписан со стороны заказчика начальником ПТО и ведущим инженером СДО «Юг Строй 15», остальными лицами, принимающими работы со стороны заказчика указанный акт не подписан (заместителем директора, главным инженером, руководителем проекта), акт не заверен печатью заказчика. Из материалов следует, что работы указанные в представленном ответчиком акте от 20.07.2013 по устройству перегородок и внутренней отделке стоимостью 1 045 075, 49 руб. были приняты заказчиком по акту от 31.07.2013, подписанном со стороны заказчика всеми лицами, ведущими приемку работ (том 1 л.д. 58 - 60). Данные работы стоимостью 1 045 075, 49 руб. отражены в справке выполненных работ (том 1 л.д. 55) и как следует из представленного истцом расчета неосновательного обогащения были учтены истцом. Доказательств выполнения ответчиком и принятия истцом иного объема работ, не учтенного истцом при расчете суммы неотработанного аванса, в материалы дела не представлено. Оспаривая объем выполненных работ ответчик назначении судебной экспертизы для определения объема выполненных им работ не заявлял. В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность предоставления относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений, возложена на лицо, заявляющего соотвествующие доводы.

Довод ответчика о том, что факт передачи строительного материала, приобретенного ответчиком после его расторжения, подтверждается накладной от 24.10.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сумма неотработанного аванса была сформирована истцом из сумм оплат сторонним организациям по письмам субподрядчика, услуг генподряда, стоимости материалов, переданных по товарным накладными №370 от 01.03.2012г.; №246 от 31.05.2012г.; №247 от 01.06.2012г. Стоимость материалов, поименованных в накладной, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы не определена, не являлось предметов исковых требований, не заявлена истцом ко возврату в сумме неотработанного аванса.

Кроме того, доводы, приведенные заявителем апелляционной в суде первой инстанции ответчик не приводил.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не рассматривает новые доводы заявителя апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу № А32-24618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина