Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-18240/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

тем, что в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о конкурсном управляющем Долженко А.Ю. как о лице, которое имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, вследствие чего банк не исполнил заявление конкурсного управляющего о закрытии расчетного счета.

Конкурсный управляющий указал: в связи с тем, что в выписке содержались старые сведения о должнике, закрыть или переоформить счет было невозможно.

27.02.2014 конкурсным управляющим было направлено требование в Межрайонную ИФНС России №1 по Краснодарскому краю с прошением изменить сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

24.03.2014 в адрес конкурсного управляющего поступил ответ от Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю и информация о внесении в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем, как о лице, которое вправе действовать от имени юридического лица.

21.02.2014 конкурсным управляющим в адрес ООО КБ «Новопокровский» было направлено требование о закрытии счетов, и ООО КБ «Новопокровский» только 08.04.2014 закрыло два счета ООО «Дим'Ян».

При оценке указанного довода суд апелляционной инстанции исходит из того, что конкурсный управляющий, действующий добросовестно и разумно, обязан был принять меры, направленные на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в разумный срок, обеспечивающий выполнение им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей в рамках срока конкурсного производства должника. В рассматриваемом случае бездействие конкурсного управляющего не отвечает принципу разумности и добросовестности при исполнении обязанностей конкурсным управляющим должника. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для совершения действий в предусмотренный Законом о банкротстве срок, суду не представлено.     

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному эпизоду у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, по проверке  наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании конкурсным управляющим указано, что анализ финансового состояния должника не проводился по причине признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку указанному доводу.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не указано.

Однако в силу того же пункта статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению ликвидатора.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредитора в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N ВАС-4501/13.

При этом анализ финансового состояния конкурсным управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях конкурсного производства.

Учитывая положения пункта 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статей 126, 129 Закона о банкротстве управляющему предоставлено право на обращение в суд в рамках дела о банкротстве с соответствующим заявлением об истребовании, в том числе у других лиц, находящихся у них документов должника.

Суд обоснованно принял во внимание, что конкурсный управляющий имел в распоряжении имущество должника, промежуточный ликвидационный баланс с приложениями, инвентаризационные описи имущества, перечень кредиторской и дебиторской задолженности, располагал достаточным временем для подготовки и составления анализа финансового состояния должника, а также для составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

При этом арбитражный суд отмечает, что конкурсный кредитор обращался к конкурсному управляющему должнику с заявлением о необходимости осуществления соответствующих мероприятий.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего по не проведению анализа финансового состояния должника, не установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба по двум эпизодам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 по делу № А32-18240/2013 отменить в части признания незаконными действий арбитражного управляющего, выразившихся в не отражении информации о заключении договора аренды от 01.11.2013 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 19.02.2014.

В удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего в указанной части отказать.

В остальной обжалованной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 по делу № А32-18240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв