Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А53-5201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5201/2014

09 июля 2014 года                                                                              15АП-9219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представитель не явился, извещен надлежащим образом

от арбитражного управляющего Согомонян Ованеса Антраниковича лично Согомонян О.А., паспорт; представитель по доверенности Мелохаян Ю.О., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-5201/2014, принятое судьёй Латышевой К.В., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Согомонян Ованесу Антраниковичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее заявитель, административный орган), обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к конкурсному управляющему Согомоняну Ованесу Антраниковичу (далее лицо привлекаемое к административной ответственности, конкурсный управляющий, Согомонян О.А.), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного   частью   3   статьи   14.13   Кодекса   Российской   Федерации   об административных правонарушениях.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

            Не согласившись с данным судебным актом, Управление федеральной       службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.    

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает                               апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом уведомленное о месте,      дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

            Арбитражный управляющий не согласился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве.

            Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд      рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда        Ростовской области от 17.08.2010 по делу № А53 -11416/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Рабичева С.А. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Кушнир Виктории Иосифовны.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 в отношении ИП Рабичева С.А. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кушнир Виктория Иосифовна.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 арбитражный управляющий Кушнир В.И. отстранена от обязанностей конкурсного управляющего ИП Рабичева С.А.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 конкурсным управляющим ИП Рабичева С.А. утверждена кандидатура Постукяна Ивана Степановича.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 Постукян И.С. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рабичева С.А., конкурсным управляющим утвержден Согомонян Ованес Антраникович.

            С 09.01.2014 года по 07.03.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании жалоб арбитражного управляющего Кушнир В.И. от 05.12.2013г. и 24.12.2013г. проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим Согомоняном О.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о банкротстве ИП Рабичева С.А.

            Так, 09.01.2014г. уполномоченным лицом Росреестра было возбуждено дело об административном правонарушении № 00016114 в отношении арбитражного управляющего Согомоняна О.А.

05.02.2014г. срок проведения административного расследования продлен на

один месяц.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

- непринятие Согомоняном О.А. от бывшего конкурсного управляющего ИП Рабичева С.А. Кушнир В.И. имущества должника ИП Рабичева С.А. - производственной базы в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, непринятие мер по принятию этого имущества в течение более чем 4 месяцев;

            -          неисполнение Согомоняном О.А. обязанности по резервированию денежных средств должника ИП Рабичева С.А. для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего Кушнир В.И., взысканного арбитражным судом;

            -          погашение Согомоняном О.А. расходов по делу о банкротстве в нарушение установленного порядка (с нарушением преимущества Кушнир В.И.).

            07.03.2014г. в отношении арбитражного управляющего Согомоняна О.А. составлен протокол об административном правонарушении № 00016114, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами дела об административном правонарушении направлено в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. Копия протокола управляющим получена 07.03.2014г., о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка и данное обстоятельство им не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Заявитель указывает, что после отстранения Кушнир В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Рабичева С.А. конкурсным управляющим Постукяном И.С. было принято в ведение имущество указанного должника лишь частично. После освобождения Постукяна И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Рабичева А.С., Кушнир В.И. обратилась к вновь утвержденному конкурсному управляющему Согомоняну О.А. с требованием принять имущество должника, не принятое Постукяном И.С. - производственную базу в пос. Каменоломни, однако никаких мер по принятию имущества от Кушнир В.И. Согомоняном О.А. принято не было. Лишь 10.11.2013г. арбитражный суд по заявлению Согомоняна О.А. обязал Постукяна И.С. передать указанное имущество действующему конкурсному управляющему.

В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из содержания указанной нормы следует, что лицом, обязанным передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника, является руководитель должника, а также арбитражный управляющий, исполнявший обязанности временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего либо конкурсного управляющего до даты утверждения вновь назначенного конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, у арбитражного управляющего Согомоняна О.А. имелись бы основания для принятия имущества должника от иного лица, нежели арбитражный управляющий Постукян И.С., лишь при наличии достоверных сведений о том, что это имущество должника находится у данного конкретного лица.

Между тем, как следует из определения от 07.06.2013г. по делу № А53-11416/2010, арбитражному управляющему Кушнир В.И. было отказано в обязании арбитражного управляющего Постукяна И.С. принять имущество должника - производственную базу в пос. Каменоломни, при этом суд указал на отсутствие доказательств чинения Постукяном И.С. каких-либо препятствий в передаче имущества.

При этом, арбитражный управляющий Согомонян О.А., будучи назначенным конкурсным управляющим ИП Рабичева С.А. 10.06.2013, обратился 16.08.2013 в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с требованием к Постукяну И.С. о передаче вышеназванной производственной базы.

Имущество должника принято конкурсным управляющим Согомоняном О.А. в августе 2013г., в настоящее время производственная база оценена: суду представлен отчет об оценке от 15.01.2014г.

Заявитель также указывает на то обстоятельство, что арбитражным управляющим

Согомоняном О.А. не были зарезервированы денежные средства из конкурсной массы должника Рабичева С.А. для погашения задолженности перед Кушнир В.И. по оплате вознаграждения арбитражного управляющего, взысканного арбитражным судом, а также производились выплаты денежных средств со счета должника Рабичева С.А. с нарушением преимущественных прав Кушнир В.И. на получение вознаграждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Между тем, как следует из судебных актов по делу № А53-11416/2010, в том числе из определения о продлении конкурсного производства от 24.04.2014г., в рамках процедуры конкурсного производства ИП Рабичева С.А. расчет с кредиторами не производился. Кроме того, вышеприведенная статья регулирует порядок обеспечения интересов кредиторов, заявивших требования о включении в реестр требований кредиторов