Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А53-5201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должника. Между тем, требования Кушнир В.И. являются расходами по вознаграждению арбитражного управляющего и в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве отнесены к текущим платежам первой очереди. Закон о банкротстве не содержит нормы, предусматривающей резервирование денежных средств должника для целей погашения расходов по вознаграждению арбитражного управляющего и понесенных им расходов на процедуру банкротства на период рассмотрения арбитражным судом спора о размере указанного вознаграждения.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2013г. о взыскании в пользу Кушнир В.И. вознаграждения и судебных расходов, было оспорено в апелляционном порядке и вступило в силу 06.11.2013г. ввиду оставления его без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом. Представленными в материалы дела банковскими выписками не подтверждается факт проведения арбитражным управляющим Согомоняном О.А. после указанной даты выплат с расчетного счета должника в нарушение очередности погашения текущих платежей по делу о банкротстве ИП Рабичева С.А.

            На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан         вывод, что заявление административного органа о привлечении Согомоняна О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению в полном объеме ввиду отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

            Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения           спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

            Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

            Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при       рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со      статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-5201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        Н.Н. Смотрова