Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А53-25306/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25306/2013

09 июля 2014 года                                                                              15АП-8883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в октябрьском районе г. Ростова-на-Дону представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Федерального казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Дорожный эксплуатационный участок № 6" представитель по доверенности от 14.02.2014, Григорян Г.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Дорожный эксплуатационный участок № 6" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу № А53-25306/2013, принятое судьей Кривоносовой О.В., по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону к Федеральному казенному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Дорожный эксплуатационный участок № 6" о взыскании штрафных санкций,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 6» о взыскании штрафа за несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде в размере 200,00 руб.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 г.     заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представление отчета по страховым взносам период 2012 год совершено с нарушением установленного порядка.

            Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное казенное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 6» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что расчеты по лицам, находящимся в штате организации, уже сданы, а само учреждение не является плательщиком страховых взносов.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает                               апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель Федерального казенного учреждения Министерства              обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 6» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

            Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда                Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

            Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд      рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

           Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирован в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.

            Во исполнение обязанностей страхователя учреждением представлен      расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за отчетный период 2012 год.

            Между тем, органом Пенсионного фонда обнаружены признаки нарушения законодательства о пенсионном страховании, что выразилось в нарушении страхователем утвержденного законодательно порядка представления отчетности, а именно, отчет представлен на бумажном и магнитном носителе, в то время как его следовало сдавать в электронном виде с наличием электронной цифровой подписи.

            По факту представления данного расчета с нарушением установленного порядка Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону составлен акт камеральной проверки от 26.02.2013 года №0710580001876, направленный 05.03.2013 года в адрес страхователя заказным письмом одновременно с извещением о явке на рассмотрение материалов проверки, назначенном на16.04.2013 года на 10.00 часов.(лд13,15)

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и        представленных страхователем возражений, 16.04.2013 года отделением Пенсионного фонда принято решение № 07105813РК0003941 о привлечении Федерального казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 6» к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 46 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 200 рублей за несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ.

Решение о привлечении к ответственности направлено в адрес учреждения заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке и квитанцией от 16.04.2013 года.

В силу п. 13 ст. 39 Закона № 212 ФЗ решение считается полученным страхователем по истечении шести дней со дня направления заказного письма, и является вступившим в силу по истечении в течение 10 дней со дня его вручения (п.12 ст. 39 Закона № 212-ФЗ).

В связи с неуплатой штрафных санкций, отделением Пенсионного фонда было сформировано требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам от 20.05.2013 года № 07105840165761, направленное в адрес страхователя заказным письмом 22.05.2013 года ( лд. 21). Данным требованием предложено уплатить в срок до 08.06.2013 года сумму штрафа 200 рублей. Требование в добровольном порядке в установленные сроки не исполнено.

            В связи с изложенным, отделение Пенсионного фонда обратилось с        заявлением о взыскании 200 рублей в Арбитражный суд Ростовской области.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

            Согласно ст. 16 указанного Федерального Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно, в порядке определенном данным Законом.

Пунктом 9 ст. 15 указанного Федерального Закона предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, форма которого и порядок заполнения формы утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

При этом согласно п.10 ст. 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 50 человек, представляют расчеты, указанные в части 9 статьи 15 закона, в орган контроля за уплатой страховых взносов по форматам и в порядке, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов, в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, а именно из расчета представленного ответчиком, численность физических лиц, в пользу которых произведены выплаты составляет 101 человек. Следовательно, представление расчета страховых взносов ответчика должно осуществляться ответчиком в соответствии в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации.

            Порядок оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для представления государственных или муниципальных услуг в форме электронных документов, утвержден Постановлением Правительства от 07.06.2011 года № 533.

            Пунктом 1 указанного Порядка предусмотрено, что заявления и иные документы, необходимые для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, представляемые в форме электронных документов подлежат подписанию в соответствии с требованиями Федерального закона "Об электронной подписи" и статей 21.1 и 21.2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и могут быть представлены как через коммуникационные связи, так и посредством иного способа, позволяющего передавать документы в электронном виде.

            Из установленных судом первой  инстанции   фактических обстоятельств представления спорного отчета следует, что он был представлен от имени ответчика уполномоченной организацией на магнитном носителе ( на дискете), что следует признать электронным документом, однако доказательств наличия электронной подписи на указанной документе ответчиком не представлено, и как следует из его пояснений, электронной подписи на документе не имелось.

            При таких обстоятельствах следует, что представление отчета по страховым взносам период 2012 год совершено с нарушением установленного порядка.

Нарушение указанной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 ст. 46 Федерального Закона № 212 ФЗ.

            Так, в соответствии с частью 2 ст. 46 Федерального Закона № 212-ФЗ несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах, действия отделения Пенсионного фонда по привлечению Федерального казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 6» к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 46 Закона № 212-ФЗ являются обоснованными.

Процедура привлечения к ответственности осуществлена отделением Пенсионного фонда в соответствии с законодательством соблюдена.

Доказательств оплаты спорной суммы штрафа на момент судебного заседания заинтересованным лицом не представлено.

Поскольку судом первой инстанции установлены правовые основания для взыскания спорной санкции, подтверждена верность ее расчета, доказательств ее оплаты не представлено, судом правомерно сделан вывод, что заявление отделения Пенсионного фонда в части взыскания 200 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы представителя заинтересованного лица об отсутствии оснований для ответственности в связи с тем, что данный расчет был представлен Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в порядке исполнение условий договора на обслуживание от 11.01.2012 года № 212-1 судом первой инстанции оценены и  обоснованно признаны не изменяющими оснований для привлечения к ответственности в связи со следующим.

Как следует из материалов дела между Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» и ответчиком был заключен договор на обслуживание №212 -1, предметом которого является осуществление Управлением финансового обеспечения Министерства обороны финансово-экономического обеспечения территориальных управлений имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете. Согласно п.1.2. договора финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление исполнителем операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах Заказчика, в том числе своевременное проведение расчетов с бюджетными системами Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами и представление отчетности; а также составление и представление бюджетной налоговой статистической и иной финансовой отчетности.

Таким образом, ответчик в рамках гражданско-правовых отношений поручил Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» осуществлять действия в частности по представлению отчетности во внебюджетные фонды.

Между тем, учитывая наличие установленной законодательно обязанности страхователя по представлению расчетов в установленный законом срок, поручение выполнения данного действия в порядке гражданских отношений третьему лицу не изменяет субъектный

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-29264/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также