Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А53-4991/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по опломбировке приборов учета газа на объектах жилой застройки по адресам пер. Днепровский, 27 и ул. Иловайская, 47 в г. Ростове-на-Дону, общество допустило злоупотребление доминирующим положением, что запрещено в силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Доводы общества о том, что оно не отказывало физическим лицам в опломбировании приборов учета газа, надлежит отклонить, поскольку фактически, предлагая представить документы о правомерности установки приборов учета, общество указало на проведение работ неуполномоченным лицом, данная позиция защищается обществом в рамках настоящего дела. Поскольку обжалуемое предписание выдано в целях прекращения установленного управлением нарушения Закона о защите конкуренции, по обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, доводы общества о выдаче предписания  в отношении адресов, не упомянутых в заявлении, поступившем в управление, надлежит отклонить.  

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемое решение и предписания приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Ростовской области обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу № А53-4991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова