Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-31866/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение, выраженное в отсутствии стационарной телефонной связи, в данном случае не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Стороны не оспаривают, что пожарная сигнализация на проверенных объектах имеется, однако в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не установлено, в чем выражено не соблюдение проектных решений, требований нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий при ее монтаже, ремонте и обслуживании, что не позволяет суду установить объективную сторону вмененного правонарушения. Заявителем представлен договор от 01.06.2013 № 15-13 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом, в рассматриваемом случае данное нарушение выявлено в ходе проверки административным органом в помещениях и на территории МАУ «ЛОД «Ласточка», расположенных по адресу: ст. Тбилисская на расстоянии 2,7 км. от юго-восточной части ст. Тбилисской у реки Кубань, на предмет соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки от 05.09.2013 № 81, то есть после истечения срока особого противопожарного режима, что исключает применение части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий,   сооружений   и   строений,   электротехнической   продукции   или   первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением от 12.09.2013 № 74 заявитель привлечен по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, а именно: п.41 Правил - допускается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем) над горючими кровлями, навесами, а также открытыми складами (штабелями, скирдами и др.) горючих веществ, материалов и изделий; п. 70 Правил - недостаточное количество первичных средств пожаротушения; п.476 Правил - допускается эксплуатация первичных средств с отсутствием пломбы завода-изготовителя или специализированными организациями при регламентном техническом обслуживании или перезарядке огнетушителя; п.482 Правил -пожарные щиты не доукомплектованы противопожарным инвентарем.

В соответствии с пунктом 41 Правил запрещается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем) над горючими кровлями, навесами, а также открытыми складами (штабелями, скирдами и др.) горючих веществ, материалов и изделий.

Пунктом 70 Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2.

Согласно пункта 476 Правил опломбирование огнетушителя осуществляется заводом-изготовителем при производстве огнетушителя или специализированными организациями при регламентном техническом обслуживании или перезарядке огнетушителя.

В соответствии с подпунктом 482 Правил пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6.

            Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении обществом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку их сбор нормами КоАП РФ не регламентировался.

Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

            Между тем, в рамках настоящего дела событие правонарушения в действиях заявителя не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАП РФ.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ).

            Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12., 14.13 настоящего Кодекса);

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статтьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушения учреждением требований пожарной безопасности, установленных п.41, 70, 476 и 482 Правил, зафиксированы в акте проверки от 05.09.2013 № 81, в протоколе от 05.09.2013 № 90 об административном правонарушении, по признакам нарушения ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

            В материалы дела представлены: технические паспорта здания        медицинского пункта, технические планы здания бытового помещения, здания пищеблока, здания летнего клуба, здания душевой, здания радиорубки, спортивно-игровых площадок, здания конторы, здания игровой, здания домиков.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

            Доводы учреждения о том, что нарушений не было, в ходе проверки 05.09.2013 правонарушения административным органом не устанавливались и не фиксировались, административным органом не опровергнуты.

            Доказательств надлежащей фиксации нарушений материалы дела не содержат, фотоматериалы отсутствуют.

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены и описаны нарушения норм пожарной безопасности, вмененных пунктов Правил, фактически без определения объективной стороны правонарушения. Заявитель указывает на отсутствие нарушений.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащей фиксации фактов выявленных нарушений. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Фактически в процессуальных документах (акте, протоколах и постановлениях) изложено содержание пунктов Правил без описания объективной стороны правонарушения, в чем выражается нарушение указанных норм, и мест их совершения, наличие нарушений не зафиксировано в ходе проверки и не подтверждено материалами дела. В процессуальных документах отсутствует описание места где допускается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем), описание горючих кровель, навесов, а также открытых складов (штабелями, скирдами и др.) горючих веществ, материалов и изделий, а также исходя из чего административный орган сделал вывод о горючести данных объектов; доказательств проведения воздушных линий электропередачи над такими объектами отсутствуют; отсутствует описание первичных средств пожаротушения, пожарных щитов и установленное их количество и комплектация, в чем выражено недостаточное количество данных средств.

Из акта по результатам проверки, протокола об административном правонарушении и постановления от 12.09.2013 № 74 о привлечении к административной ответственности, как и из иных материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения.

            Административный орган не представил достаточных данных, позволяющих суду установить факты, изложенные в оспариваемом