Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-26380/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аукциона величина снижения цены составляла 3%, период последовательного снижения - 1 день. Заявки и задатки принимались с 01.07.2013 по 04.08.2013 с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. московского времени электронной площадкой в форме электронного документа на сайте www.fabrikant.ru.

Победителем признавался участник, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене, не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено, что на участие в торговой процедуре поступили заявки от следующих лиц: Дорохова И.Ю. с ценой предложения - 400 000 000 руб., Маркевича А.Н. с ценой предложения - 2 800 000 000 руб., Гавриленко С. В. с ценой предложения - 410 000 000 руб., ИП Тиминой И.В. с ценой предложения - 400 000 000 руб., Ананьева О.И. с ценой предложения - 400 000 000 руб., ИП Заруцкого А.В. - с ценой предложения - 6 000 000 руб., Попруги А.В. с ценой предложения - 4 000 000 руб., ООО «РПСК» с ценой предложения - 52 000 000 руб.

Комиссией по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1170557» были отклонены предложения Гавриленко С.В., Маркевича Н.М., Дорохова И.Ю., Тиминой И.В. и Ананьева О.И. в связи с несоответствием представленных ими документов требованиям закона либо по причине отсутствия обеспечения за участие в торгах.

Комиссией рассмотрены предложения ИП Заруцкого А.В., Попруги А.В. и ООО «РПСК» как лиц, представивших все необходимые документы и выполнивших все требования, указанные организатором процедуры в документации по торгам и в извещении, опубликованном 01.07.2013.

Результаты проведения торговой процедуры оформлены итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1170557», опубликованным 07.08.2013 в 13 часов 56 минут (л.д.140-142 том 1). В соответствии с данным протоколом победителем торгов признан ИП Заруцкий А.В., как лицо, первым подавшее заявку с соответствующей ценой.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «РПСК» является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов торгов, так как являлось участником торгов. Согласно итоговому протоколу заседания комиссии заявка общества поступила позднее, чем заявка победителя ИП Заруцкого А.В. Предложение истца зарегистрировано в журнале учета заявок 04.08.2013 в 12 часов 42 минуты. Предложение ИП Заруцкого А.В. зарегистрировано в журнале учета заявок 04.08.2013 в 04 часа 11 минут.

Организация и порядок проведения торгов урегулированы статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования к проведению открытых торгов в рамках дела о банкротстве определены в Федеральном законе от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», Приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010  №54 (в редакции от 21.01.2011) «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требованиях к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (далее - Приказ №54).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При отсутствии в установленный в сообщении о проведении открытых торгов срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества (предприятия) должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества (предприятия) должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

У организатора торговой процедуры есть возможность ознакомиться с предложениями участников с момента их поступления организатору, при этом действующим законодательством не регламентируется срок, в течение которого организатор должен рассмотреть поступившие заявки по торговой процедуре посредством публичного предложения.

Победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов (пункт 6.12 Приказа №54).

Оценив приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пошаговый принцип снижения цены применяется при условии отсутствия заявки на участие. Подача такой заявки по цене, не ниже текущей, останавливает снижение, что соответствует основной цели проведения открытых аукционных торгов - выявлению наиболее высокой цены продажи имущества, так как цена является приоритетным критерием отбора. Суд также указал, что обязанность организатора торгов публиковать на электронной площадке каждое понижение цены согласно установленному порядку, законодателем не установлена. Участник торгов должен самостоятельно отслеживать понижение цены в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции  и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что правило закрытия приема заявок от претендентов с ценой предложения между начальной и минимальной не может являться законным, как препятствующее обеспечению реализации имущества предприятия-банкрота по рыночной цене

В рамках оспариваемых торгов дата, время и размер шагов понижения цены отражены в соответствующем графике (л.д. 133-135 том 1).

Материалами дела подтверждается, что последовательное снижение цены остановилось 03.08.2013  в 14-00 часов на шаге 4 000 000 руб. С указанной даты и времени претенденты на участие в торгах могли подать заявку с ценой предложения не ниже текущей – 4 000 000 руб. Первая заявка с указанной ценой предложения поступила 04.08.2013 в 04 часа 11 минут от ИП Заруцкого А.В., а заявка ООО РПСК» поступила 04.08.2013 в 12 часов 42 минуты.

Судом первой инстанции рассмотрен довод истца о наличии сговора между организатором торгов и победителем торгов, которые выразились в информированности победителя торгов о времени рассмотрения вопроса о допуске к торгам, что обеспечило подачу заявки в 4 часа утра в воскресенье. Данному доводу была дана надлежащая оценка, основания для переоценки выводов суда по данному доводу отсутствуют.

ООО «РПСК» в апелляционной жалобе также приведен довод,  что согласно опубликованным условиям торгов время приема заявок было ограничено с 10 часов утра до 15 часов каждого дня приема заявок, а заявка ИП Заруцкого А.В. была подана за пределами установленного в извещении времени и не могла быть принята, а заявка истца поступила в надлежащее время.

Данный довод основан на неправильном понимании условий публичных торгов. Из буквального прочтения условий торгов следует, что ограничение в 10 часов утра до 15 часов каждого дня установлено для рассмотрения организатором торгов вопроса о приеме заявок, что не свидетельствует о том, что указанные временные ограничения были установлены для регистрации заинтересованным лицом заявки на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру».

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы ООО «РСПК».

ИП Тимина И.В. в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения выводы, содержащиеся в абзаце 6 на странице 6, в абзацах 1 и 3 на странице 7, в абзаце 4 на странице 8 решения.

Как было изложено ранее, ИП Тимина И.В. также подавала заявку на участие в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1170557» с начальной ценой предложения - 400 000 000 руб. Комиссией по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре предложение ИП Тиминой И.В.  было отклонено в связи с несоответствием представленных ею документов требованиям закона либо по причине отсутствия обеспечения за участие в торгах. В частности, комиссией было указано, что в заявке на участие в процедуре сумма предложения – 16 000 000 руб., а в ценовом предложении, представленном на торговой площадке – 400 000 000 руб.; задаток на участие в торгах не соответствует публикации о предстоящих торгах и равен 320 000 руб.

Судом апелляционной инстанции был проверен довод ИП Тиминой И.В. о том, что ИП Заруцкий А.В. был допущен к участию в торгах без уплаты задатка.

В судебном заседании от 25.03.2014 судом с участием представителей сторон был осуществлен просмотр документов, приложенных ИП Заруцким А.В. к заявке на участие в торгах, содержащихся в личном кабинете организатора торгов на сайте – электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» в торговой процедуре №1170557 с применением персонального компьютера организатора торгов (протокол судебного заседания и аудиопротокол судебного заседания).

В ходе просмотра документов установлено, что к заявке ИП Заруцкого А.В.  было приложено платежное поручение №1 от 02.08.2013 о внесении задатка в размере  8 000 000 руб.

В материалы дела организатором торгов были представлены заверенные банком: платежное поручение №1 от 02.08.2013 о внесении задатка в сумме 8 000 000 руб. (л.д. 112 том 4), выписка банка от 02.08.2013 по лицевому счету ООО «АТД «Андер Медиа» №40702810200000005325 (л.д. 113 том 4).

Судом проверено ходатайство ИП Тиминой И.В. о фальсификации платежного поручения №1 от 02.08.2013 на уплату задатка и выписки банка от 02.08.2013 по лицевому счету ООО «АТД «Андер Медиа» (л.д. 130 том 4).

В судебном заседании от 29.04.2014 представитель ООО «АТД «Андер Медиа» пояснила, что общество не намерено исключить из числа доказательств ранее представленные заверенную банком копию платежного поручения №1 от 02.08.2013 на уплату задатка и оригинал выписки банка от 02.08.2013 по лицевому счету ООО «АТД «Андер Медиа» №40702810200000005325. Указала, что достоверность данных доказательств подтверждена выдавшим документы банком (протокол судебного заседания, аудиопротокол судебного заседания).

Приведенный ИП Тиминой И.В. вариант проверки достоверности документов путем запроса из Краснодарского филиала ОАО «Альфа-Банк» сведений о наличии открытого на имя Нагайчука Д.А. счета, о расходной операции по данному счету за 02.08.2013 на сумму 8 000 000 руб. суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Представленные в материалы дела платежное поручение №1 от 02.08.2013 о внесении задатка в сумме 8 000 000 руб. (л.д. 112 том 4), выписка банка от 02.08.2013 по лицевому счету ООО «АТД «Андер Медиа» №40702810200000005325 надлежащим образом заверены филиалом «Южный» ОАО «Уралсиб». О проведении экспертизы на предмет проверки документов на их достоверность ИП Тимина И.В. не заявила.

Иные приведенные ИП Тиминой И.В. доводы суд апелляционной инстанции также отклоняет по следующим основаниям.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель Тиминой И.В. пояснил, что апелляционная жалоба ИП Тиминой И.В. в рамках настоящего дела об оспаривании отдельных выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, подана в целях исключения преюдиции для рассмотрения дела №А32-26118/2013, в рамках которого ИП Тимина И.В. самостоятельно оспаривает торги по продаже посредством публичного предложения имущества ООО ДОК «Знамя» на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» в рамках торговой процедуры №1170557.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 и в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2014 по  делу №А32-26118/2013 отсутствуют ссылки на выводы, содержащиеся в решении суда по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все объекты недвижимого имущества, приобретенные ИП Заруцким А.В. на оспариваемых торгах, отчуждены в собственность гражданину Егорову М.В., регистрационные записи о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества к покупателю внесены в ЕГРП 26.09.2013 (л.д. 13-24, 48-57 том 4).

Автотранспортные средства ГАЗ 31029 ХТН 310290S0275760 (государственный регистрационный знак К300МК23) и ГАЗ-322132