Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-36511/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных
правонарушениях», установив при
рассмотрении дела об оспаривании
постановления административного органа о
привлечении к административной
ответственности малозначительность
правонарушения, суд, руководствуясь частью
2 статьи 211 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и статьи 2.9
КоАП РФ, принимает решение о признании
незаконным этого постановления и о его
отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение наносит угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения. Постановлением от 12.09.2013 № 1699 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал постановление административного органа от 12.09.2013 № 1699 подлежащим изменению в части уменьшения размера штрафа до минимального. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах административного дела точных адресов контейнерных площадок, поскольку материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что отсутствует специальная площадка для размещения контейнеров с водонепроницаемым покрытием по ул. Вишневая; несвоевременно осуществляется вывоз отходов; отходы складируются рядом с мусорным контейнером, то есть имело место событие административного правонарушения. Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-36511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.В. Соловьева Судьи Г.А. Сурмалян Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А53-7869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|