Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А32-4045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Согласно пункту 8 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007г. № 145 государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу пункта 15 указанного Положения для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в случаях, указанных в пункте 8 требуется предоставление в том числе, проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что корпорация в период с 25.07.2013 по 27.08.2013 выполнила работы по устройству ливневой канализации (проложены трубопроводы, смонтированы колодцы), уложена канализация под кабельную линию, выполнена планировка земельного участка, работы по устройству бетонного основания под пешеходные дорожки в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации. При этом утвержденная застройщиком или заказчиком проектная документация, получившая положительное заключение в период проверки не представлена.

Кроме того, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. б п. 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54 "О государственном строительном надзоре в РФ" соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом от 26.12.2006  N 1128 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированному в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9050 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

В силу пункта 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденному Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Из акта проверки от 03.09.2013 № 14-261АО-Ю-367-ПА следует, что на момент проводимой управлением проверки корпорацией не представлена утвержденная застройщиком или заказчиком проектная документация, получившая положительное заключение. Кроме того, в нарушение вышеназванных норм градостроительного законодательства строительный контроль на объекте капитального строительства «Набережная, включая благоустройство, вдоль полосы берегоукрепления Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район  корпорацией не ведется; исполнительная документация и журнал работ отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований градостроительного законодательства в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины корпорации в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка корпорации на то, что все указанные в оспариваемом постановлении работы были выполнены в соответствии с проектной документацией, которая в период с 20.08.2013 по 05.12.2013 находилась на экспертизе, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

На момент проведения проверки 03.09.2013 проектная документация, прошедшая государственную экспертизу у заявителя отсутствовала. Факт получения положительного заключении проектной документации 05.12.2013, при направлении ее на экспертизу 26.08.2013 не свидетельствует об отсутствии вины корпорации, поскольку у заявителя отсутствовало право осуществлять строительные работы до получения вышеуказанного заключения.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 03.09.2013 № 14-261А-Ю-132-ПА составлен в присутствии представителя корпорации по доверенности от 01.03.2013 № 1545 Папкова Н.Н., о чем свидетельствует его подпись в протоколе (т. 1 л.д. 48-51).

Определением от 17.12.2013 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Информация о времени и месте рассмотрения административного дела направлена в адрес заявителя посредством почтовой связи  за исходящим номером 69.14 - 11700/13-05 от 20.12.2013 (т. 1 л.д. 29). Кроме того, в адрес корпорация направлено уведомление телеграфом (телеграмм с уведомлением) от 23.12.2013 № 69.14-11732/1305, которая 23.12.2013 вручена секретарю Смердовой (т.1 л.д. 27-28).

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-4045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова