Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-34295/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34295/2013

10 июля 2014 года                                                                              15АП-7361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Краснодару: представитель Прокуда Е.А. по доверенности от 06.06.2014; представитель Саркисян А.Р. по доверенности от 06.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 по делу № А32-34295/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроланд"

ИНН 2312194429, ОГРН 1122312007586 к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Краснодару о признании недействительным решения налогового органа, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроланд», г. Краснодар (далее также -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее также – инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным решение инспекции инспекции №14137 от 17.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать недействительным решение инспекции ФНС № 2 по г. Краснодару № 73 от 17.06.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Обязать ИФНС № 2 по г. Краснодару возместить ООО «Агроланд» сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 685 791 руб.

Решением суда от 13.03.2014 признано недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару от 17.06.2013 № 14137 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару № 73 от 17.06.2013г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару возместить ООО «Агроланд» сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 685 791 руб. Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару, г. Краснодар (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроланд», г. Краснодар (ИНН 2312194429, ОГРН 1122312007586) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п № 251 от 03.10.2013г. Суд выдал Обществу с ограниченной ответственностью «Агроланд», г. Краснодар (ИНН 2312194429, ОГРН 1122312007586) справку на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п №251 от 03.10.2013г.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Представитель инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленной обществом 21.01.2013.

По результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2012 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.05.2013 № 45057.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 13.05.2013 № 45057, налоговый орган вынес решение от 17.06.2013 № 14137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.06.2013 № 73 обществу отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 4 685 791 руб.

Не согласившись с указанным решением от 17.06.2013 № 14137, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением управления от 20.08.2013 № 20-12-747 решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решениями налогового органа от 17.06.2013 № 14137, № 73, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Реализация такого права обеспечивается тем, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, заблаговременно извещается руководством налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В частности, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как слеудет из материалов дела, решение налогового органа от 17.06.2013 № 14137, № 73 вынесено в отсутствии представителей общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 20.05.2013 № 15-22/470.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:  организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1)    контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2)    выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3)    таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее -пограничный таможенный орган).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агроланд» и фирмой «Оналлар Йем» был заключен контракт № 1 ОР 08/12 от 23 августа 2012 года, в соответствии с которым продавец продает покупателю сельскохозяйственную продукцию. При этом наименование сельскохозяйственной продукции указывается в спецификации. Согласно спецификации № 2 от 29.10.2012 к контракту № 1 ОР 08/12 от 23 августа 2012 года экспортер обязуется поставить на условиях FOB в порт отгрузки г. Ейск, барду сухую кукурузную, происхождение Россия, навалом в количестве 1 600, 00 МТ +- 10 % по контрактной цене в опционе продавца. Цена на товар 8 273,00 рублей за одну метрическую тонну. Основные качественные показатели товара должны удовлетворять следующим характеристикам: влажность 11 %, зольность 10%. Отгрузка партии товара производится с 01 -20 ноября 2012 года, после 100% оплаты и поступлении денежных средств на банковский счет продавца.

Отправка сельхозпродукции осуществлена теплоходом «Ст.Филипп». Отгрузка товара подтверждена коносаментом № 1, порт разгрузки Бандырма/Турция, поручением на погрузку экспортного груза № 1 от 09.11.2012 с печатями Краснодарской таможни -«погрузка разрешена» 09.11.2012 на общее количество товара 1650 тонн +- 10 % насыпью, грузовой экспортный манифест № 1 от 10.11.2012. Товар фактически был вывезен, вывоз товара оформлен Краснодарской таможней по постоянной ГТД № 1039030/101112/0001605 в количестве 1595, 200 тонн, фактурная стоимость 13197255,06 рублей. Дата выпуска товара 10.11.2012, что подтверждается отметкой в ГТД Краснодарской таможни «Выпуск разрешен», отметкой российского таможенного органа о дате вывоза товара «Товар вывезен» 10.11.2012, личной печатью таможенного лица производившего выпуск товара за пределы таможенной территории РФ. Согласно графы 8 ГТД получателем товара является ONALLAR YEN SAN VE TIC.LTD.STI Турция, отправитель ООО «Агроланд», страна назначения