Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-35774/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

м3.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что налогоплательщик в налоговой декларации отражал количество добытой гравийно-песчаной смеси в целике (в плотном состоянии) по данным маркшейдерских замеров, при этом реализацию ГПС осуществлял в разрыхленном состоянии. Однако коэффициент разрыхления для цели исчисления налога на добычу полезных ископаемых общество не применяло, что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В обоснование правомерности доначисления обществу к уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых, пени и штрафа инспекция указывает следующее.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья, а также соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Заключением территориальной экспертной комиссии (ТЭК) по запасам полезных ископаемых Краснодарского края от 14.02.2007 № 10 и пунктом 2.1.4 рабочего проекта добычи песчано-гравийной смеси, утвержденного Северо-Кавказским межрегиональным управлением по техническому и экологическому надзору, при разработке карьера валунно-песчано-гравийной смеси Садового месторождения для ООО «Собербаш» утверждены качественные характеристики физических свойств добываемого полезного ископаемого ПГС.

В пункте 9.3 согласованного и утвержденного плана развития горных работ при попутной добыче ПГС на 2009 год установлено, что объемная масса гравийно-песчаной смеси в целике составляет 2,0 т/куб.м, коэффициент разрыхления равен 1,2.

В пункте 3 согласованного и утвержденного плана развития горных работ при попутной добыче ПГС на 2010 год установлено, что объемная масса гравийно-песчаной смеси в целике составляет 2,12 т/куб.м, коэффициент разрыхления равен 1,22.

В свою очередь на 2011 год согласно плану развития горных работ установлено и утверждено, что объемная масса гравийно-песчаной смеси в целике составляет 2,0 т/куб.м, коэффициент разрыхления равен 1,12. ПГС соответствует требованиям ГОСТ 23735-79.

Поскольку планы развития горных работ составляются недропользователем ежегодно и согласовываются с Межрегиональным отделом по надзору в горнорудной промышленности и маркшейдерским работам, налоговый орган пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности использовать коэффициент разрыхления для цели исчисления налога на добычу полезных ископаемых.

Не оспаривая правовую позицию налогового органа в части необходимости применения коэффициента разрыхления, общество указывает на необоснованность доначисления налога на добычу полезных ископаемых, а также соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа, поскольку примененный налоговой инспекцией коэффициент разрыхления (1,2) является экономически необоснованным и не учитывает показатели состава и механических свойств песка из рассева Садового месторождения и сопоставления их с требованиями ГОСТ 8736-93.

В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на пояснительную записку к экспериментальному определению коэффициента разрыхления полезной толщи и акт от 27.02.2013, составленные представителями ГУН «Кубаньгеология», СКМУ Ростехнадзора, ООО «Нерудгео-М».

Из указанных документов следует, что экспериментальным путем произведено определение коэффициента разрыхления песчано-гравийного материала Садового месторождения ВПГС, разрабатываемого в соответствии с лицензией КРД 02469 ТР.

В результате проведенных испытаний валунно-песчано-гравийного материала вышеназванного месторождения установлено, что полезная толща обводненной части месторождения, представленная валунно-песчано-гравийным материалом (в дальнейшем ВПГМ) с содержанием фракций, преимущественно гравийного состава - 67,3; 22,7 % песка природного преимущественно средней группы, содержащего ПГИ 7,5 %. В то же время на долю фракций + 016 и -016 приходится около 35 % (15,2 и 19,56 % соответственно), что создает условия для их выноса при добыче из-под воды.

Вместе с тем, в необводнеиной части запасов в верхней части уступа карьера просматриваются водные "рукава'', вытекающей из полезной толщи воды в виде родников, что объясняется наличием сезонных колебаний уровня грунтовых вод и изменением текстурных особенностей полезной толщи, придавая ей скелетную форму.

Экспериментальным путем установлены показатели разрыхления полезной толщи добытой из-под воды и сухой части, а именно:

- при добыче ВПГМ из-под воды коэффициент разрыхления составил 0,932 м3/м3;

- при добыче ВПГМ сухой (необводненной части) коэффициент разрыхления составил 1,022 м3/м3;

- суммарный итоговый (расчетный коэффициент разрыхления для месторождения в целом составил 0,944 м3/м3.

Указанные обстоятельства, согласно правовой позиции общества свидетельствуют о том, что неприменение обществом коэффициента разрыхления не привело к занижению подлежащего уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых.

Суд первой инстанции правомерно счел позицию общества ошибочной ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик добывает ПГС в разрыхленном состоянии, не подвергая их измерениям. При этом количество добытой ПГС для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых пользователь определяет в плотном состоянии (в целике) на основании данных маркшейдерского учета, осуществляемого в соответствии с Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных пород при добыче полезных ископаемых открытым способом, утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 74, поскольку статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено определение добытого полезного ископаемого с учетом коэффициента разрыхления.

Вместе с тем реализацию ГПС сторонним организациям налогоплательщик производит в разрыхленном состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ 23735-79.

В подготовленных для общества и утвержденных руководителем ООО «Србербаш» планах развития горных работ при попутной добыче ПГС на 2009, 2010, 2011 годы установлены коэффициенты разрыхления (1,2 – для 2009 года, 1,22 – для 2010 года, 1,12 – для 2011 года).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель знал о необходимости применения коэффициентов разрыхления и соглашался с установленными для общества величинами коэффициентов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на пояснительную записку к экспериментальному определению коэффициента разрыхления полезной толщи и акт от 27.02.2013, поскольку исследования проводились в 2013 году и являются актуальными для расчета налога на добычу полезных ископаемых в последующие после исследования периоды.

Содержащаяся в пояснительной записке и акте информация не может распространяться на расчет налога на добычу полезных ископаемых за 2009 - 2011 годы, поскольку разработка карьера в указанные периоды могла существенно повлиять на структуру добываемого полезного ископаемого, и, как следствие, на величину коэффициента разрыхления.

В связи с вышеизложенным, количество добытого ПГС в проверяемые периоды должно определяться как количество ПГС в разрыхленном состоянии с учетом установленных для общества коэффициентов разрыхления.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенными в постановлении от 12.05.2010 по делу № А74-3706/2009.

В свою очередь факт совпадения объема добытого и реализованного обществом полезного ископаемого не свидетельствует об отсутствии оснований для применения заявителем коэффициента разрыхления для цели исчисления налога на добычу полезных ископаемых.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у налогового органа имелись достаточные правовые основания для доначисления обществу к уплате в бюджет 352 855 рублей налога на добычу полезных ископаемых, пени по налогу в размере 73 185 рублей и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 20 601 рубль.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы заявителя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным  в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 по делу № А32-35774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Собербаш" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.04.2014 г. № 78 госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко