Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А53-5282/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанность при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обеспечивать их защиту от несанкционированного доступа к ним. Это положение означает, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи и сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи). Соответствующие требования содержат Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578.

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575 закреплены обязательства абонента, получающего услугу доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения (п. 28 Правил).

Следовательно, информация должна быть защищена, что и закреплено Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ("О защите информации" N 149-ФЗ от 27.07.2006 г.), в п. 4 статьи 16, где сказано, что обладатель информации обязан обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации, недопущения воздействия на технические средства, постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации.

Представленное обществом с ограниченной ответственностью «Южный центр» заключение эксперта (дополнительное) от 09.07.2013 не может быть признано судом допустимым доказательством в силу того, что в нем сделаны выводы по вопросам права и правовых последствий возможного несанкционированного подключения к сети Интернет, а не по вопросам, требующих специальных знаний в области доступа к компьютерной информации.

Представленный ответчиком договор № 131 от 03.10.2011 на охрану объекта с помощью ПЦН (пульт центрального наблюдения), с отчетом по событиям от 20.05.2013 за период с 02.05.2013 по 10.05.2013, также не является безусловным доказательством несанкционированного абонентом доступа к оборудованию общества с ограниченной ответственностью «Южный центр», согласно отчету от 20.05.2013 в спорный период времени 08.05.2013  с 07:05:46 по 20:54:46, а также с 22:05:48 по 22:07:38, помещение было снято с охраны.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

С учетом изложенного, представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, в т.ч. справка от 10.02.2014 ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области об исследовании системного блока персонального компьютера ООО «Южный Центр»,  не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 по делу №А53-5282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья                                                                                             М.В. Ильина