Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А53-24035/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24035/2013

10 июля 2014 года                                                                              15АП-9728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Давыдова З.Н. (доверенность № 28 от 31.12.2013),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 по делу № А53-24035/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс"

к закрытому акционерному обществу "Гуковпогрузтранс"

о возмещении убытков,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" (далее – ответчик) о возмещении убытков в сумме 260 161 руб. 94 коп., причиненных в результате повреждения вагонов.

 Сумма убытков складывается из расходов на проведение ремонтных работ поврежденных вагонов, расходов на перевозку вагонов к месту проведения ремонтных работ и обратно на железнодорожную станцию указанную собственником вагонов, платы за пользование вагонами в период времени производства ремонтных работ.

Решением суда от 21.04.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 260 161 руб. 94 коп. убытков, 8 203 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акты о повреждении вагонов составлены с нарушением правил их составления, так как не все лица участвовали в составлении актов и отсутствует отметка о неучастии лиц. Ответчик указывает, что в актах о повреждении вагонов не указаны объемы работ ремонта.  Жалоба мотивирована также тем, что акты общей формы составлены с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов, а именно в актах не указаны – номер уведомлений формы ВУ-23м; наименование станции выполнения текущего отцепочного ремонта, описание технической неисправности, отметка «Направлен для проведения текущего ремонта на железнодорожную станцию, согласно уведомлению формы ВУ-23м. Также ответчик полагает, что представленные истцом дефектные ведомости на текущий ремонт вагонов, не содержат перечень дополнительных работ, квалификацию степени тяжести ремонта и трудоемкости ремонта, а также сведения, подтверждающие полномочия лиц их подписавших.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между ЗАО «Гуковпогрузтранс» (Владелец пути необщего пользования по станции примыкания ст. Гуково СКЖД, именуемое в дальнейшем - «Владелец») и ООО «ЮжТранс» (Пользователь) был заключен договор №31/ЮТ-19 на транспортное обслуживание. С учетом договорных обязательств ЗАО «Гуковпогрузтранс» осуществляет подачу и уборку ж/д вагонов под выгрузку или под погрузку со станции примыкания до мест погрузки- выгрузки по железнодорожным путям необщего пользования, владельцем которого он является.

В целях регулирования договорных обязательств, связанных с организацией и сопровождением железнодорожных перевозок грузов, ООО «ЮжТранс» был заключен с ОАО «Первая Грузовая компания» (Исполнитель) договор оперирования № ДД /ФРст/ОУМ-87 0/9/ЮТ-38 от 27.04.2009. В соответствии с условиями данного договора Исполнитель обязан подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные ж/д вагоны в соответствии с заявкой, предварительно согласованной между Исполнителем и Заказчиком.

В период с июня 2012 года по март 2013 года в связи с нарушением ЗАО «Гуковпогрузтранс» контроля по сохранности вагонного парка и соблюдения ТУ и ГОСТа 22235-2010, на путях необщего пользования ЗАО «Гуковпогрузтранс» были повреждены вагоны, принадлежащие ОАО «ПГК».

12 июня 2012 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО «Гуковпогрузтранс», при производстве маневровых работ был допущен сход вагона №52177235, собственником которого является ОАО «ПГК». По данному факту был составлен Акт общей формы № 45 от 14.06.2012. На основании Протокола оперативного разбора у начальника ст. Гуково СКЖД филиала ОАО «РЖД» виновным в повреждении вагона № 52177235 признано ЗАО «Гуковпогрузтранс».

Для проведения ремонта вагон направлялся на ст. Лихая СКЖД. Стоимость ремонта вагона составила в сумме 146761,97 руб. и была полностью возмещена ОАО «ПГК» за счет страховых выплат, в связи с чем в расчет претензии за сумма за ремонт собственником вагона ОАО «ПГК» не предъявляются.

Платежи за перевозку вагона к месту проведения ремонта, а также после проведения ремонта на ж/д станцию указанную собственником подвижного состава в сумме 1 337,00 руб., без учета НДС (18%); плата за пользование, связанная с непроизводительным простоем вагона в ремонте составила в сумме 13 728,00 руб. были предъявлены ОАО «ПГК» к возмещению и оплачены ООО «ЮжТранс» платежным поручением № 567 от 26.03.2013, в сумме 15 065 руб.

По данному факту в адрес ЗАО «Гуковпогрузтранс» была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

07 ноября 2012 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО «Гуковпогрузтранс», при производстве маневровых работ был допущен сход вагона № 56175599, собственником которого является ОАО «ПГК». По данному факту был составлен Акт общей формы № 10 от 07.11.2012. На основании Протокола оперативного разбора у начальника ст. Гуково СКЖД филиала ОАО «РЖД» виновным в повреждении вагона № 56175599, признано ЗАО «Гуковпогрузтранс».

Для проведения ремонта вагон направлялся на ст. Лихая СКЖД. Стоимость ремонта вагона составила в сумме 118 143,85 руб. и была полностью возмещена ОАО «ПГК» за счет страховых выплат, в связи с чем в расчет претензии сумма за ремонт собственником вагона ОАО «ПГК» не предъявляется.

Платежи за перевозку вагона к месту проведения ремонта, а также после проведения ремонта на ж/д станцию указанную собственником подвижного состава в сумме 903 руб., без учета НДС (18%); плата за пользование, связанная с непроизводительным простоем вагона в ремонте составила в сумме 10 568 руб. были предъявлены ОАО «ПГК» к возмещению и Оплачены ООО «ЮжТранс» платежным поручением № 1008 от 04.06.2013 в сумме 11 471 руб.

По данному факту в адрес ЗАО «Гуковпогрузтранс» была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

03 декабря 2012 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО «Гуковпогрузтранс», при производстве маневровых работ был допущен сход вагона № 64662356, собственником которого является ОАО «ПГК». По данному факту был составлен Акт общей формы от 03.12.2012. На основании Протокола оперативного разбора у начальника ст. Гуково СКЖД филиала ОАО «РЖД» виновным в повреждении вагона № 64662356, признан ЗАО «Гуковпогрузтранс».

Для проведения ремонта вагон направлялся на ст. Лихая СКЖД.

Стоимость ремонта вагона составила в сумме 15 501,65 руб. Платежи за перевозку вагона к месту проведения ремонта, а также после проведения ремонта на ж/д станцию указанную собственником подвижного состава в сумме 550 руб., без учета НДС (18%); плата за пользование, связанная с непроизводительным простоем вагона в ремонте составила в сумме 16 600 руб. были предъявлены ОАО «ПГК» к возмещению и оплачены ООО «ЮжТранс» платежным поручением №1005 от 04.06.2013 в сумме 32 651ируб.

По данному факту в адрес ЗАО «Гуковпогрузтранс» была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

03 декабря 2012 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО «Гуковпогрузтранс», при производстве маневровых работ был допущен сход вагонов № 56386816, 56386162, собственником которых является ОАО «ПГК». По данному факту был составлен Акт общей формы 03.12.2012. На основании Протокола оперативного разбора у начальника ст. Гуково СКЖД филиала ОАО «РЖД» виновным в повреждении вагонов № 56386816, 56386162 признан ЗАО «Гуковпогрузтранс».

Для проведения ремонта вагоны направлялся на ст. Лихая СКЖД. Стоимость ремонта вагонов составила 38 954,72 руб. и была полностью возмещена ОАО «ПГК» за счет страховых выплат, в связи с чем в расчет претензии сумма за ремонт собственником вагона ОАО «ПГК» не предъявляются.

Платежи за перевозку вагона к месту проведения ремонта, а также после проведения ремонта на ж/д станцию указанную собственником подвижного состава в сумме 550 руб., без учета НДС (18%); плата за пользование, связанная с непроизводительным простоем вагона в ремонте составила в сумме 28 408 руб. были предъявлены ОАО «ПГК» к возмещению и оплачены ООО «ЮжТранс» платежным поручением № 1007 от 04.06.2013, в сумме 28958 руб.

По данному факту в адрес ЗАО «Гуковпогрузтранс» была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

13 января 2013 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО «Гуковпогрузтранс», при производстве маневровых работ был допущен сход вагона № 55147367, собственником которых является ОАО «ПГК». По данному факту был составлен Акт общей формы 14.01.2013. На основании Протокола оперативного разбора у начальника ст. Гуково СКЖД филиала ОАО «РЖД» виновным в повреждении вагона № 55147367 признан ЗАО «Гуковпогрузтранс».

Для проведения ремонта вагон направлялся на ст. Лихая СКЖД и был выполнен силами ЛЧЛЭ Лихая и ЗАО «Кав-Транс». Стоимость ремонта вагонов составила 35 023,77 руб. и была полностью возмещена ОАО «ПГК» за счет страховых выплат, в связи с чем в расчет претензии за ремонт и передислокацию в ремонт собственником вагона ОАО «ПГК» не предъявляются.

Платежи за перевозку вагона после проведения ремонта на ж/д станцию указанную собственником подвижного состава в сумме 21 366 руб., без учета НДС (18%); плата за пользование, связанная с непроизводительным простоем вагона в ремонте составила в сумме 35 720 руб. были предъявлены ОАО «ПГК» к возмещению и оплачены ООО «ЮжТранс» платежным поручением № 1479 от 07.08.2013, в сумме 57 086 руб.

По данному факту в адрес ЗАО «Гуковпогрузтранс» была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

02 февраля 2013 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО «Гуковпогрузтранс», при производстве маневровых работ был допущен сход вагона № 55491088, собственником которых является ОАО «ПГК». По данному факту был составлен Акт общей формы № 101 от 02.04.2013. На основании Протокола оперативного разбора у начальника ст. Гуково СКЖД филиала ОАО «РЖД» виновным в повреждении вагона № 55491088 признан ЗАО «Гуковпогрузтранс». Для проведения ремонта вагон направлялся на ст. Лихая СКЖД и был выполнен силами ВЧЛЭ Лихая и ЗАО «Кав-Транс». Стоимость ремонта вагонов составила 26134,34 руб. и была полностью возмещена ОАО «ПГК» за счет страховых выплат, в связи с чем в расчет претензии за ремонт и передислокацию в ремонт собственником вагона ОАО «ПГК» не предъявляются.

Платежи за перевозку вагона после проведения ремонта на ж/д станцию указанную собственником подвижного состава в сумме 11 771 руб., без учета НДС (18%); плата за пользование, связанная с непроизводительным простоем вагона в ремонте составила в сумме 6 488 руб. были предъявлены ОАО «ПГК» к возмещению и оплачены ООО «ЮжТранс» платежным поручением № 1483 от 07.08.2013, в сумме 18 259 руб.

По данному факту в адрес ЗАО «Гуковпогрузтранс» была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

19 марта 2013 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО «Гуковпогрузтранс», при производстве маневровых работ был допущен сход вагона № 55252332, собственником которых является ОАО «ПГК». По данному факту был составлен Акт общей формы № 91 от 20.03.2013. На основании Протокола оперативного разбора у начальника ст. Гуково СКЖД филиала ОАО «РЖД» виновным в повреждении вагона № 55252332 признан ЗАО «Гуковпогрузтранс».

Для проведения ремонта вагон направлялся на ст. Лихая СКЖД. Стоимость ремонта вагонов составила 35 671,89 руб. и была полностью возмещена ОАО «ПГК» за счет страховых выплат, в связи с чем в расчет претензии за ремонт и передислокацию в ремонт собственником вагона ОАО «ПГК» не предъявляются.

Платежи за перевозку вагона после проведения ремонта на ж/д станцию указанную собственником подвижного состава в сумме 966  руб., без учета НДС (18%); плата за пользование, связанная с непроизводительным простоем вагона в ремонте составила в сумме 9 904 руб. были предъявлены ОАО «ПГК» к возмещению и оплачены ООО «ЮжТранс» платежным поручением № 1480 от 07.08.2013, в сумме 10 870 руб.

По данному факту в адрес ЗАО «Гуковпогрузтранс» была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

26 марта 2013 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО «Гуковпогрузтранс», при производстве маневровых работ был допущен сход вагона № 55035828, собственником которых является ОАО «ПГК». По данному факту был составлен Акт общей формы № 45 от 27.03.2013. На основании Протокола оперативного разбора у начальника ст. Гуково СКЖД филиала ОАО «РЖД» виновным