Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А01-2850/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2850/2013

10 июля 2014 года                                                                              15АП-8032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

третье лицо Пашкова О.А., лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского филиала на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2014 по делу № А01-2850/2013 по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского филиала ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568 к ответчику индивидуальному предпринимателю Дауровой Ирине Муратовне

ОГРНИП 30401051800012, ИНН 010501886130 при участии третьего лица Пашковой Олены Алексеевны о признании  недействительным договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" в лице Краснодарского филиала (далее также - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дауровой Ирине Муратовне (далее также - Даурова И.М., арбитражный управляющий, ответчик) о признании недействительным договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего №84-0121618-12/10 от 07.09.2010. В обоснование исковых требований истец указал на то, что при заключении договора страхования Даурова И.М. сообщила страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии фактов привлечения её к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чего страховой компанией неправильно оценены страховые риски. Сведения, внесенные ответчиком при заполнении заявления на страхование ответственности арбитражного управляющего для заключения договора страхования, имеют в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации силу письменного запроса. При таких обстоятельствах страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пашкова Олена Алексеевна.

Решением суда от 21.03.2014 иск открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Краснодарского филиала (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) к индивидуальному предпринимателю Дауровой Ирине Муратовне (ОГРНИП 30401051800012, ИНН 010501886130) о признании недействительным договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего №84-0121618-12/10 от 07.09.2010 оставлен без удовлетворения.

Определением суда от 21.04.2014 исправлена опечатка в решении суда в указании даты вынесения (изготовления) решения суда в полном объеме: «…2013 год» на «…2014 год».

Страховая компания обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Пашкова О.А. не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Пашковой О.А. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Пашкова О.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Даурова Ирина Муратовна являлась членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Меркурий".

На основании статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ 7 сентября 2010 года между ОАО "ГСК "Югория" и ИП Дауровой И.М., в связи с осуществлением ею профессиональной деятельности арбитражного управляющего, был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № 84-01216018-12/10 на срок с 07.09.2010 г. по 06.09.2011 г. с размером страховой суммы 3 000 000 рублей (л.д. 11-14).

В силу договора страхования (п. 2.1), страхового полиса № 84-01216018­12/10 от 07.09.2010, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки выгодоприобретателям (лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из преамбулы договора следует, что он заключен на основании Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных страховщиком 26 марта 2009г. (далее также - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 9.2 договор страхования заключается на основании письменного заявления (опросного листа), являющегося неотъемлемой частью договора страхования.

В целях заключения договора и оценки страхового риска истец в письменном заявлении (опросном листе) № 1 в установленной Правилами страхования форме запросил у ответчика сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в том числе о том, применялись ли к страхователю административные наказания за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 10 опросного листа ответчик письменно ответил - «нет».

В разделе опросного листа "Декларация" ответчик подтвердил, что вся информация, указанная в данном опросном листе, является существенной, правдива и каких-либо сведений, позволяющих судить о степени риска, не скрыто, одновременно с этим дав согласие на сбор персональных данных относительно сведений, содержащихся в заявлении (л.д. 15-16).

По запросу истца от 23.12.2013 № 01-04/230 Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея письмом от 23.01.2014 № 04/1-36-14-187 сообщило о наличии фактов привлечения Дауровой И.М. к административной ответственности на основании решений Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01 -627/2008от 19.05.2008, по делу № А01-1054/2009 от 15.07.2009 и по делу № А01-528/2010 от 15.04.2010 (л.д. 142-143).

Как следует из текста искового заявления, признание спорного договора недействительным истец связывает с отрицательным ответом ответчика на вопрос, содержащийся в графе "применялись ли к страхователю административные наказания за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)". Отрицательный ответ ответчика, по мнению истца, свидетельствует о заключении сделки под влиянием обмана, что влечет признание её недействительной.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с установленными правилами.

Статьей 2, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Статьей 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (пункт 1 статьи 24.1). Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год (пункт 2 статьи 24.1). Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи (пункт 5 статьи 24.1).

Исходя из данного определения следует, что страховым случаем будет признаваться не сам факт причинения убытков со стороны арбитражного управляющего, то есть не совершение им конкретных действий, приведших к убыткам, а вступление в силу решения суда, которым такие убытки и их размер установлены.

При этом страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, за исключением наступления ответственности в результате:

- причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;

-   причинения морального вреда;

-   противоправных действий или бездействия иного лица;

- действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

В указанных случаях причиненные убытки подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Таким образом, страхование гражданской ответственности арбитражных управляющих является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве) в целях защиты прав потерпевших, нарушенных вследствие противоправных действий арбитражного управляющего, допущенных в ходе рассмотрения дела о несостоятельности.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, признание спорного договора недействительным истец связывает с отрицательным ответом ответчика на вопрос, содержащийся в графе 10 заявления (опросного листа) № 1, о том, предъявлялись ли к нему административные наказания вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве. Отрицательный ответ ответчика, по мнению истца, свидетельствует о заключении сделки под влиянием обмана.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах