Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-38167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38167/2013

10 июля 2014 года                                                                              15АП-9690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии: от истца не явился, извещен,

от ответчика Машицкая О.В. по доверенности от 11.12.2013,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 по делу № А32-38167/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Краснодарскому региональному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

при участии третьих лиц: Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Тимашевский район, Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на дорогах Кубани

о признании отсутствующим права аренды,

принято в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому региональному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ответчик, общество) о признании отсутствующим права аренды Краснодарского регионального отделения общества на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312062:110, площадью 10 411 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Науменко, 1 «а».

Требования мотивированы отсутствием у администрации полномочий на заключение договора аренды от 11.06.2010 № 3100009500, что влечет его ничтожность.

Решением суда от 14.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что поскольку истец фактически не владеет земельным участком с кадастровым номером 23:31:0312062:110 (на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности) требование о признании отсутствующим обременения в виде аренды в пользу общества является ненадлежащим способом защиты права. Удовлетворение иска означало бы, что лицо, владеющее спорным земельным участком, утратило бы статус владельца земельного участка, не перестав им фактически владеть. Следовательно, признание права аренды отсутствующим, а также погашение записи о регистрации обременения в виде аренды не приведет к восстановлению нарушенного права. Кроме того, судом применен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, территориальное управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Заявитель полагает, что им выбран надлежащий способ защиты права, указывает, что земельный участок, принадлежащий истцу, был незаконно разделен на три новых земельных участка, администрация не имела права распоряжаться вновь образованными земельными участками, ввиду чего договор аренды является ничтожной сделкой. Также истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал 07.08.2013 из письма УГИБДД по Краснодарскому краю.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и Администрация муниципального образования Тимашевский район просили решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно указано судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – профилактическое здание по безопасности движения, общей площадью 13 662 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0312062:100, расположенного по адресу: г. Тимашевск, ул. Науменко, 1 «а», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.10.2013 № 01/262/2013-734.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости – нежилые помещения, литера А - № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10; литера «надА» - № 1, 3, 5, 6, 7 общей площадью 165, 7 кв. м, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2013 серии 23-АЛ № 345043), административное здание, литера А, общей площадью 308,9 кв. м, переданное в оперативное управление УГИБДД (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2008 серии 23-АД № 883761) и нежилое помещение, литера А № 4, литера «над А» № 2, 4, общей площадью, 32,5 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за фондом (свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2013 серии 23-АЛ № 345044).

На основании постановления администрации от 03.03.2010 № 405 земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312062:100, площадью 13 662 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Науменко, 1 «а» разделен на следующие земельные участки:

-площадью 10 411 кв. м, вид разрешенного использования – для размещения административных и офисных зданий;

-площадью 1 395 кв. м;

-площадью 1 856 кв. м.

Образованные в результате раздела земельные участки поставлены на кадастровый учет 16.03.2010 с присвоением кадастровых номеров 23:31:0312062:110, 23:31:0312062:111, 23:31:0312062:112 соответственно.

11 июня 2010 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 3100009500 земельного участка общей площадью 10411 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0312062:110, расположенного по адресу: г. Тимашевск, ул. Наумова, 1а для размещения административных и офисных зданий, объектов образования сроком до 08.04.2059.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.11.2013 № 11-11557833.

Указывая на отсутствие у администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком и отнесение земельного участка к федеральному уровню собственности, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие спора о праве и недостоверность соответствующей записи в ЕГРП об оспариваемом праве, а также обосновать, каким образом признание отсутствующим обременения права собственности на имущество повлечет восстановление нарушенных прав, в защиту которых подан иск.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Тимашевского района от 22.07.1993 № 1707 Тимашевскому районному Совету Всероссийского общества автомобилистов (правопредшественник общества) в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 2,11 га (постройки) для профилактического здания по безопасности движения.

На основании указанного постановления Тимашевскому районному Совету Всероссийского общества автомобилистов выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 501000127.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2007 по делу № А32-10107/2007 за обществом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения административного здания общей площадью 580,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 8, 9, 16, 1 – 18, литеры А, а, п/А, расположенные по адресу: г. Тимашевск, ул. Науменко, дом 1а. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2009.

По этому же адресу расположены: автодром площадью 5 075 кв. м, литера VIII; класс, общей площадью 56,8 кв. м, литера Г1; учебный корпус, площадью 57,1 кв. м, литера Г; уборная, площадью 24,9 кв. м, литера II; мастерская, площадью 165,8 кв. м, литера А1; мастерская 166,3 кв. м, литера А2; склад с покрасочной и бытовым помещением, площадью 65,6 кв. м, литеры Г2, Г3, Г4, принадлежащие на праве собственности обществу (свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2009, 30.12.2008).

Постановлением администрации от 03.03.2010 № 405 на основании заявления ТУ ФАУГИ в КК от 18.02.2010 № 10-07/1718 в целях формирования земельного участка по адресу: г. Тимашевск, ул. Науменко, 1а под зданием, закрепленным на праве оперативного управления за УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, прекращено обществу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 21100 кв. м по адресу: г. Тимашевск, ул. Науменко, 1а и произведен раздел земельного участка площадью 13662 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0312062:100 на три земельных участка, в том числе образован земельный участок площадью 10 411 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0312062:110, который предоставлен обществу в аренду для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку истец фактически не владеет земельным участком с кадастровым номером 23:31:0312062:110 (на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности) требование о признании отсутствующим обременения в виде аренды в пользу общества является ненадлежащим способом защиты права.

Удовлетворение иска означало бы, что лицо, владеющее спорным земельным участком, утратило бы статус владельца земельного участка, не перестав им фактически владеть. Следовательно, признание права аренды отсутствующим, а также погашение записи о регистрации обременения в виде аренды не приведет к восстановлению нарушенного права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 57 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В условиях отсутствия владения истцом спорным земельным участком требование по настоящему делу не является негаторным и не относится к тем, на которые согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.