Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-38167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Следовательно, к требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о совершенной арендной сделке и государственной регистрации договора (прав) на земельный участок.

Договор аренды подписан 11.06.2010, запись об обременении (в виде аренды) спорного участка в ЕГРП внесена 15.07.2010.

Истец в обоснование подачи иска в пределах срока исковой давности ссылается на то, что об обстоятельствах раздела земельного участка ему стало известно из письма УГИБЛЛ от 07.08.2013 № 113/25-3186.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление администрации от 03.03.2010 № 405 о разделе земельного участка площадью 13 662 кв. м вынесено на основании письма Управления Росимущества от 18.02.2010 № 10-07/1718.

В письме от 31.08.2010 № 141-5545/10-06.1 администрация уведомила ТУ ФАУГИ в КК о разделе земельного участка площадью 13 662 кв. м на три участка, а также о передаче образованного в результате раздела земельного участка площадью 10 411 кв. м в аренду на 49 лет Тимашевской районной организации Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Таким образом, о разделе участка площадью 13 662 кв. м и заключении с ответчиком договора аренды земельного участка площадью 10 411 кв. м истцу стало известно не позднее сентября 2010 года.

Между тем, исковое заявление подано Территориальным управлением в арбитражный суд 14.11.2013, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованиях также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 по делу № А32-38167/2013 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов