Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-15167/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательства, что исполнительное производство осуществлялось по имущественным взысканиям за рамками исключений данных в диспозиции абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что имущество реализовано на торгах в рамках сводного исполнительного производства, взыскателями по которому являются физические лица. Доказательств того, что судебным приставом были нарушены требования   абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и сводное исполнительное производство подлежало приостановлению, материалы дела не содержат.    

Кроме того, по итогам торгов и в связи с введением процедуры наблюдения вырученные от продажи денежные средства были перечислены должнику (п\п № 7348880 от 23.04.2013), что не оспаривается заявителем. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в результате проведения торгов была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий заявил довод о том, что стоимость реализованного имущества составляет 10 220 000 руб., тогда как на торгах имущество реализовано за 3 745 000 руб.

Однако, из обстоятельств дела следует, что на торгах имущество реализовано по цене, соответствующей рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком. Отчет об оценке имущества №412/12-А не был оспорен и не признан в установленном порядке недостоверным. Суду не представлен иной акт оценки спорного имущества, который мог свидетельствовать о занижении стоимости имущества, реализованного на торгах. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не привел доводов и не представил соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания торгов и договора купли-продажи недействительными.  При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.   

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» государственной пошлиной оплачивается подача заявления об оспаривании сделки должника.

Установленные законодательством о банкротстве процессуальные особенности рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной (в рамках дела о банкротстве, а не в отдельном исковом производстве) не изменяют и не отменяют требования к форме и содержанию такого заявления, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Это следует из пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, должны соблюдаться требования процессуального законодательства к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачивалась, она подлежит взысканию с подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу № А32-15167/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей-2000» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев