Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-37804/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
документации требованиям
градостроительного плана земельного
участка или проекту планировки территории
и проекту межевания территории (в случае
строительства, реконструкции линейных
объектов) и дающий застройщику право
осуществлять строительство, реконструкцию
объектов капитального строительства, за
исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом.
Истицей не представлены доказательства чинения ей препятствий в получении разрешения на реконструкцию или доказательства того, что в получении такого разрешения ей было необоснованно отказано до начала осуществления реконструкции спорного объекта. Истицей не представлены доказательства обжалования в установленном законом порядке действий администрации, повлекших отказ в выдаче разрешительной документации, а также признания указанных действий незаконными. Обращение в компетентный орган за выдачей разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию в отсутствия своевременно полученного разрешения на реконструкцию не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Вопрос соответствия спорного объекта строительным, санитарным, противопожарным, технологическим и иным нормам и правилам в силу отсутствия доказательств по своевременному получению истицей разрешения на реконструкцию не имеет правового значения. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: ходатайство об отложении судебного заседания отклонить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года по делу № А32-37804/2013 оставить без изменения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий А.А. Попов Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А53-2133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|