Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А32-17542/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не связанных с осуществлением деятельности в качестве экспедитора.

Суд первой инстанции обоснованно применил к отношениям сторон нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между истцом и третьим лицом договор от 17.04.07 г. на перевозку и экспедирование груза по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Квалифицирующим признаком договора транспортной экспедиции является особенность предмета договора, которая заключается в том, что экспедитор берет на себя обязательство обеспечить целиком весь транспортный процесс, связанный с перемещением груза, от принятия его грузоотправителем и до выдачи грузополучателю. Такая модель договора транспортной экспедиции соответствует пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение в условия договора от 17.04.2007 г. обязанностей истца, действующего в качестве экспедитора по обеспечению подачи подвижного состава под загрузку в точное время и по адресу, указанному в заявке; сообщать заказчику номера подвижного состава (тягачей и полуприцепов), направляемого под погрузку, фамилии водителей; подавать под загрузку технически исправный подвижной состав, пригодный для перевозки данного вида груза и отвечающий санитарным требованиям, а также требованиям таможенной конвенции о перевозке грузов; обеспечивать наличие у водителей надлежаще оформленных документов, транспортных разрешений, пропусков для беспрепятственного выполнения перевозок по всему маршруту; обеспечивать пересчет принимаемых к перевозке грузовых мест, правильность записей, сделанных в товарно-транспортной накладной относительно числа грузовых мест; обеспечивать своевременную доставку принятого к перевозке груза в пункт назначения и передачу его грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной; осуществлять контроль за перемещением грузов заказчика на всем пути следования и иные обязанности предусмотренный пунктами 3.1. – 3.1.11 договора не противоречит нормам гражданского права.

Ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение строится на общих основаниях. Поскольку обязательство экспедитора по договору транспортной экспедиции связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанная ответственность строится на началах риска и наступает независимо от наличия вины экспедитора, за исключением невозможности исполнения обязательства в результате непреодолимой силы (пункт 3 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.06 г. № 554 под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, отмечает, если иное не предусмотрено договором, экспедитор отвечает за ущерб, причиненный клиенту, независимо от своей вины. Освобождение от ответственности возможно только в условиях форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы), как это предусмотрено п. 1 ст. 7 указанного Закона.

Истец, являясь транспортным экспедитором, несет ответственность, как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц в соответствии со ст. 309, 403, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Таким образом, ответственность по возмещению причиненных убытков третьему лицу в полном объеме должна быть возложена не на перевозчика, а на экспедитора, исходя из условий договора от 19.06.2007 г., у истца возникло право на получение страхового возмещения, в связи с наступлением его ответственности за причинение  ущерба третьим лицам в результате осуществления им экспедиторской деятельности.

В разделе 3 договора от 17.04.07 г., заключенного между третьим лицом и истцом предусмотрены обязанности истца, в которые входит осуществление контроля за перемещением грузов на всем пути следования, в п. 3.1.12 договора закреплено, истец вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Во исполнение условий договора от 17.04.07 г., истцом заключен договор от 18.06.07 г. на услуги по перевозке и экспедированию грузов с ООО «Новый свет»

Уведомлением № 145 от 20.06.07 г. ООО «ЮТЭК» сообщило третьему лицу, что во исполнение договора перевозки и согласно заявке № 11 от 20.06.07 г. заключен договор с ООО «Новый свет».

Исходя из анализа условий договора от 17.04.2007 г., фактических обстоятельств и материалов дела вывод суда первой инстанции о правовой природе договора и об осуществлении истцом экспедиторской деятельности является верным.

Согласно п. 1.4 Правил страхования профессиональной ответственности экспедиторов ЗАО САО «Метрополис» по договору страхования может быть застрахована ответственность иного лица, обозначенного в договоре, если на него может быть возложена ответственность за причинение вреда в соответствии с действующим законодательством РФ, если в договоре страхования такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет участникам гражданского оборота свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности определить содержание договора из его буквального значения суды должны выяснить действительную волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, переписку и последующее поведение сторон.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод подателя жалобы о том, что вред должен быть причинен только страхователем, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Объектом страхования по договору и в соответствии с полисом являются имущественные интересы истца, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам, в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора, а также с компенсацией страхователю дополнительных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение ущерба (убытков) третьим лицам (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора третьими лицами (выгодоприобретателями) являются юридические и физические лица, заключившие со страхователем соответствующие договоры на перевозку грузов (клиенты страхователя).

Страховым случаем по договору признается причинение истцом в период действия договора вреда имущественным интересам третьих лиц в результате осуществления истцом деятельности в качестве экспедитора,  повлекшее предъявление основанных на законе требований со стороны третьих лиц о возмещении убытков, связанных с гибелью или повреждением груза (п. 2.1 договора).

Из пункта 2.1 договора прямо следует, что для наступления страхового случая необходимо, причинение вреда страхователем имущественным интересам третьих лиц в результате осуществления страхователем деятельности в качестве экспедитора, отсутствует в договоре страхования указание на то, что именно истец должен осуществить перевозку груза.

Кроме того, договором покрывается ответственность истца перед третьим лицом при оказании экспедиционных услуг, повлекших за собой повреждение груза.

Согласно части 4 статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, исходя из предусмотренного статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквального толкования условий договора с наступлением страхового случая страховщик непосредственно связывает осуществление истцом экспедиционной деятельности, которая заключается в осуществлении организации процесса перевозки.

В данном случае перевозка груза осуществлена с привлечением  ООО "Новый свет", что также является правом экспедитора при осуществлении экспедиторской деятельности. В соответствии с условиями договора страхования ответственности экспедиторов от 19.06.2007 г., в договоре отсутствует запрет для истца на привлечение третьих лиц для осуществления перевозки, в связи с чем, следует признать, что страховой случай наступил.

Предметом договора страхования ответственности экспедиторов от 19.06.2007г. выступает ответственность истца как экспедитора.

Таким образом, договором страхования не предусмотрены особые условия, согласно которым ответственность страхователя считается застрахованной по вышеуказанным рискам только в отношении перевозок, осуществляемых страхователем.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с представлением соответствующих доказательств о наступлении страхового случая.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 г. по делу №А32-17542/2008-7/408 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева