Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А01-1127/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1127/2010

10 июля 2014 года                                                                              15АП-9417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Балала Е.Е.,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Демьянков»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2014 по делу № А01-1127/2010

по иску крестьянского хозяйства «Демьянков»

(ИНН 0105002020, ОГРН 1020100705910)

к Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор»

(ИНН 0105006480, ОГРН 1020100702346),

Кабинету Министров Республики Адыгея

(ИНН 0105014064, ОГРН 1020100703523),

Министерству финансов Республики Адыгея

(ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433),

администрации муниципального образования «Город Майкоп»

(ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546)

о взыскании упущенной выгоды,

принятое судьей Парасюк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Демьянков" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" (далее - управление), Кабинету Министров Республики Адыгея (далее - кабинет министров), Министерству финансов Республики Адыгея (далее - министерство финансов), администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация) о взыскании с администрации упущенной выгоды за 2007 год в размере 60 796 рублей 56 копеек; с управления - упущенной выгоды за 2007 год в размере 24 006 рублей 54 копеек; в случае недостаточности денежных средств у управления истец просил взыскать сумму упущенной выгоды с субсидиарного ответчика - Республики Адыгея в лице министерства финансов и кабинета министров (требования уточнены).

Иск заявлен со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивирован тем, что крестьянское хозяйство понесло убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности использования земельных участков общей площадью 5,652 га, изъятых для государственных нужд.

Решением от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что крестьянское хозяйство не представило доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков состава гражданско-правового деликта, а именно: причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и наступившими у истца негативными последствиями. Суд также указал на недоказанность размера упущенной выгоды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков состава гражданского правонарушения, а именно: причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями. Также недоказанным суды посчитали размер упущенной выгоды, исходя из представленного крестьянским хозяйством расчета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении дела крестьянское хозяйство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования о взыскании с ответчиков упущенной выгоды за 2007 год в размере 278 753 рублей 34 копеек (т. 5, л.д. 67).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с управления в пользу крестьянского хозяйства упущенную выгоду за 2007 год в размере 54 429 рублей 40 копеек. В случае недостаточности денежных средств у управления суд решил произвести взыскание в субсидиарном порядке с министерства финансов за счет казны Республики Адыгея. В остальной части в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что до изъятия истец использовал землю под пашню. В 2007 году земли, расположенные в районе изъятых земельных участков, также использовались под пашню. Крестьянское хозяйство в спорный период (2007 год) изъятые участки не использовало. Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт использования всего массива земель, изъятых у хозяйства, как земель пашни, что не противоречит их целевому использованию как земель сельскохозяйственного назначения. Суд также пришел к выводу, что материалами дела подтверждена противоправность бездействий лица, в пользу которого проведено изъятие земель, связанная с нарушением исполнения ненормативных актов, регулировавших порядок и срок использования земель для реконструкции объекта. Каких-либо объективных причин, подтверждающих невозможность в согласованные сроки передать истцу подлежащие возврату земельные участки, управлением не представлено, а равно не представлено и доказательств принятия мер к возмещению связанных с этим убытков.

Вместе с тем, при оценке доказанности наличия и размера вреда суд счел уточненный истцом расчет упущенной выгоды не соответствующим Положению о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 № 77. Сумма убытков (упущенной выгоды) рассчитана судом следующим образом: 41,9 ц (средняя урожайность озимой пшеницы за 2007 г) х 5 175 руб. (средняя цена за 1 тонну озимой пшеницы) = 216 983,25 рублей. 21683,25 рублей - 3 195 рублей (затраты на 1 га) = 18 488,25 рублей х 1,6 га (площадь) = 29 581,2 рублей х 1,849 (коэффициент инфляции) = 54 429 рублей 40 копеек - сумма убытков (упущенной выгоды), подлежащая возмещению за изъятый земельный участок.

Освобождая администрацию от имущественной ответственности, суд указал, что реализуя установленные полномочия в сфере регулирования земельных отношений, администрация муниципального образования "Город Майкоп" при изъятии земельных участков для реконструкции автомобильной дороги действовала в интересах Республики Адыгея.

Крестьянское хозяйство "Демьянков" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2014 по делу № А01-1127/2010 отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков в пользу КХ «Демьянков» пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы.

Заявитель жалобы указывает, что суд неверно применил при расчете среднюю стоимость зерна пшеницы за 2007 год (рассчитанную за период с 01.01.2007 по 31.12.2007), определив ее в размере 5 175 руб. за 1 тонну, в то время как до 1.07.2007 продается пшеница урожая 2006. Истец указывает, что считать стоимость пшеницы урожая 2007 года необходимо по максимальным ценам, сложившимся с 01.01.2008 по 30.06. 2008. Что составляет по Республике Адыгея 6 623 руб. .39 коп. за 1 тонну пшеницы.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с администрации МО «Город Майкоп» упущенной выгоды за неиспользование земельного участка в размере 4.052 га., посчитав, что вопрос о предоставлении земельного участка, площадью 4,052 га, решен только в 2009 г.. а ущерб взыскивается за 2007 год, следовательно, он не может быть взыскан с администрации. Однако обязанность предоставить равноценный земельный участок взамен изъятого возникла у администрации после фактического изъятия земли у крестьянского хозяйства, т.е. с 2001 года. Такая обязанность возложена на администрацию законом. Судебный акт об обязании администрации предоставить крестьянскому хозяйству земельный участок взамен изъятому в постоянное пользование площадью 4,052 га был принят в связи с неисполнением администрацией требований закона (Постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.01.2009 по делу № А-01-95/2006). Иск по указанному делу был подан в 2006 году, но из-за длительного рассмотрения в суде постановление вступило в законную силу лишь в 2009 году.

Как считает заявитель жалобы, длящиеся неправомерные действия администрации, выразившиеся в непредоставлении крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 4,052 га, следует исчислять с 2001 года, а не с 2009 года, как полагает суд. Таким образом, в спорный период (2007 г.) хозяйство не могло использовать изъятые у него земли. Упущенная им выгода в установленном порядке не возмещена, что не отрицается участвующими в деле лицами. За 2001-2003 г. и за 2006 г. упущенная выгода взыскана за 5,652 га по решениям Арбитражного суда РА по делу № А01-478/2003 и по делу № А01-42/2007. Оснований взыскивать упущенную выгоду по настоящему делу лишь 1,6 га у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство финансов просило решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2014 отменить, производство по делу прекратить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Просьба, изложенная в отзыве, мотивирована недостаточной рентабельностью хозяйства, выращиванием им в 2007 году не только пшеницы, но и иных сельскохозяйственных культур. Согласно произведенному истцом расчету упущенная выгода крестьянского хозяйства с площади 5,652 га должна составить 10 187,53руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебное решение подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 03.07.2001 № 229-р "О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9+800 до км 20+100" администрация постановлением от 09.07.2001 № 563 изъяла у землепользователей и собственников с их согласия земельные участки общей площадью 19,93 га (13,96 га постоянно и 5,97 га временно на 1 год) и предоставила их управлению для реконструкции автодороги, с последующей обязанностью возместить упущенную выгоду землепользователям, произвести рекультивацию 5,97 га земель и возвратить их в установленном порядке. В том числе у крестьянского хозяйства были изъяты земельный участок, площадью 1,8 га (1,1 га в постоянное пользование и 0,745га во временное пользование).

Распоряжением от 21.05.2002 № 1382-р срок временного изъятия земель продлен до двух лет. Одновременно этим распоряжением (п. 2) у крестьянского хозяйства дополнительно изъят земельный участок, площадью 3,807 га.

С учетом изменения площади, у истца было изъято 5,652 га земель, из них 4,052 га - постоянно и 1,6 га - временно.

Платежным поручением от 06.07.2001 № 624 управление перечислило крестьянскому хозяйству 74 955 рублей 13 копеек в возмещение убытков.

В установленный срок Управление автомобильных дорог Республики Адыгея ("Адыгеяавтодор") не возвратило предоставленные во временное пользование 1,6 га земли и взамен постоянно изъятых площадей иной участок не предоставлен, в связи с чем крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2004 по делу № А01-478/2003 с ГУ РА УАД "Адыгеяавтодор" в пользу крестьянского хозяйства взыскано 248 153 рубля 11 копеек, в том числе 161 059 рублей долга по упущенной выгоды с момента изъятия участков, упущенная выгода за 2003 год в размере 77 093 рублей, проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере 10 000 рублей.

Решением суда по делу № А01-2645/05-1 от 20.01.2005 суд обязал Управление автомобильных дорог Республики Адыгея ("Адыгеяавтодор") возвратить КХ "Демьянков" временно изъятый земельный участок, площадью 1,6 га, расположенный вдоль дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км 20 + 100 по 0,8 га с каждой стороны, рекультивировав его в соответствии с постановлением администрации от 09.07.01 № 563.

30.01. 2006 КХ "Демьянков" выдан исполнительный лист № 000172.

Из постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 28.01.2009 по делу № А01-95/2006 следует, что апелляционный суд обязал администрацию муниципального образования "Город Майкоп" предоставить крестьянскому хозяйству земельный участок, площадью 4,052 га, равноценный ранее изъятому.

В связи с тем, что к установленному сроку крестьянскому хозяйству не возвращен временно изъятый земельный участок, площадью 1,6 га, и не предоставлен равноценный земельный участок, площадью 4,052 га, крестьянским хозяйством заявлено о взыскании упущенной выгоды за 2007 год в размере 278 753 рублей 34 копеек. Расчет упущенной выгоды хозяйство произвело исходя из урожайности по КХ "Демьянков" 49,1 центнеров с гектара, средней стоимости 1 ц. пшеницы в размере 6 623,39 за тонну за вычетом стоимости затрат (18 058 рублей 90 копеек), с применением повышающих коэффициентов (уточненные требования от 27.03.2014).

Обосновывая требования о возмещении упущенной выгоды в связи невозможностью сельхозпроизводства (выращивания озимой пшеницы) на площади 5,652 га, крестьянское хозяйство ссылалось на то обстоятельство, что изъятые у него земли ранее были рекультивированы и использовались им для выращивания сельскохозяйственных культур.

Из ситуационного плана земель КФХ Демьянков следует,