Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-31661/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31661/2013

10 июля 2014 года                                                                              15АП-7704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Костенко М.А.

от ООО "Кубань-тара": представитель Балала А.В. по доверенности от 20.06.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Краснодару: представитель Чернов А.В. по доверенности (в материалах дела), представитель Петрова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-тара" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-31661/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-тара"

(ИНН 2311082049, ОГРН 1052306457830) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Краснодару о признании недействительным решения принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-тара» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявление к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару (далее также – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2013г. № 17-17/12 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решение суда от 11.04.2014 г. признано недействительным решение ИФНС № 2 по г. Краснодару от 21.06.2013 № 17-17/12 в части уменьшения излишне заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 232 673,61 руб. и соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-тара» (ИНН 2311082049, ОГРН 1052306457830, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 4) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000, 0 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-тара" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Кубань-тара" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кубань-тара» является юридическим лицом, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1052306457830, ИНН 2311082049.

Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Кубань-тара» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта выездной налоговой проверки от 12.04.2013 №17-16/8, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 21.06.2013 №17-17/12, согласно которому ООО «Кубань-тара» начислена пеня в сумме 407 582,00 рублей, в том числе: за несвоевременную уплату НДС в сумме 407 537,00 рублей, за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 45,00 рублей. Также решением предложено уменьшить излишне заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 3 745 622,00 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 21.06.2013 №17-17/12, Общество обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управление решением от 08.08.2013 №22-12-692 жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 21.06.2013 №17-17/12 после апелляционного обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм, право на вычет по НДС возникает при наличии совокупности следующих условий: получение и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; подтверждение операций соответствующими первичными документами; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в пункте 1 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001г. № 3-П, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «Кубань-тара» (Дольщик 2) в проверяемом периоде осуществляло инвестирование строительства объекта «Административное здание по ул. Янковского-ул. Новокузнечная, 169/40 в г. Краснодаре» на участке площадью 832,16 кв.м. с 22.02.2006 по 01.09.2010 на основании договора о совместной деятельности от 22.02.2006 с ООО Компанией «Росинтерстрой» (Дольщик 1) ИНН2312074918.

Из п.1 договора следует, что участники договора (дольщики) на основе объединения вкладов и усилий для достижения общей хозяйственной цели, обязуются сотрудничать в области строительства вышеуказанного объекта.

Согласно п.2 договора стороны берут на себя расходы по выполнению обязательств в следующем порядке: «Дольщик 1» обязуется предоставить для строительства земельный участок мерою в 832,16 кв.м., расположенный в г. Краснодаре, в Центральном внутригородском округе, по ул. Янковского- ул. Новокузнечная, 169/40, и производить денежные вклады (инвестирование) в строительство Административно- бытового комплекса; «Дольщик 2» обязуется производить денежные вклады (инвестирование) в строительство Административно - бытового комплекса на предоставленном земельном участке «Дольщика 1», включая вклады на получение технических условий. Проектные работы, экспертизу проекта и разрешение на строительство.

Для реализации инвестиционного проекта, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» функции застройщика (заказчика) и управления проектом, исполняло ООО Компания «Росинтерстрой» ИНН2312074918. Согласно условиям договора доля вклада «Дольщика-1» (ООО Компания «Росинтерстрой») составила 7%, доля вклада «Дольщика-2» (ООО «Кубань-тара») – 93%. Условиями договора не предусмотрен переход права собственности незавершенного строительством вышеуказанного объекта к одному из дольщиков в период действия договора. Однако, согласно сведений базы данных ЕГРП, 01.08.2008 за ООО Компанией «Росинтерстрой» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства «Административное здание по ул.Янковского-ул.Новокузнечная, 169» в г.Краснодаре, Инв.№03:401:002:000064420, свидетельство №23-23-01/361/2008-454.

Договор о совместной деятельности с ООО Компанией «Росинтерстрой» расторгнут 01.09.2010 соглашением о расторжении договора о совместной деятельности. Денежный вклад ООО «Кубань-Тара» в совместную деятельность составил 23 029 329,23 рублей, который, согласно условиям соглашения, подлежал возврату на расчетный счет ООО «Кубань-Тара».

03.09.2010 было заключено соглашение о новации к соглашению о расторжении договора о совместной деятельности между ООО Компания «Росинтерстрой» и ООО «Кубань-Тара», согласно которому должник – ООО Компания «Росинтерстрой» передал ООО «Кубань-Тара» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2010 незавершенный строительством объект «Административное здание по ул.Янковского-ул.Новокузнечная, 169/40 в г.Краснодаре» стоимостью 24 554 634,00 рублей, в том числе НДС 3 745 622,00рублей.

07.09.2010 между ООО Компанией «Росинтерстрой» и ООО «Кубань-Тара» был произведен зачет взаимных требований, согласно Акту ООО «Кубань-Тара» простило долг в сумме денежного вклада в совместную деятельность в размере 23 029 329,23 рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из