Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А32-31661/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее также - Закон N 39-ФЗ) следует, что заказчики на основании договоров с инвесторами осуществляют реализацию инвестиционных проектов в форме капитальных вложений в основные средства, в частности в объекты недвижимости, включая разработку и утверждение проектной документации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 146 НК РФ определено, что не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ.

Так, не признается реализацией товаров, (работ, услуг) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов) (пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ).

Денежные средства и имущественные взносы, поступающие заказчику-застройщику на строительство объекта, являются средствами целевого финансирования, соответственно НДС не облагаются согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 и п. 1 и 2 ст. 146 НК РФ. В течение срока строительства НДС, относящийся к объекту строительства, накапливается на отдельном субсчете к счету 19.

Следовательно, суммы налога, предъявленные заказчиком-застройщиком налогоплательщику-инвестору, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры заказчика-застройщика, составленного в адрес налогоплательщика-инвестора, при условии принятия налогоплательщиком-инвестором к учету, в том числе на счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», результата инвестиционного проекта при наличии соответствующих первичных документов.

ООО «Кубань-тара» указывает, что согласно заключенным контрактам на выполнение функций Заказчика-застройщика по окончании каждого квартала Заказчик-застройщик передавал затраты по незавершенному объекту инвестору (ООО «Кубань-тара»). ООО «Кубань-тара» затраты, связанные со строительством капитализировала и учитывала на балансовом счете 08.03 «Строительство объектом основных средств». Общество считает, что право на вычеты по НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога и реально произведенных операций, вне зависимости от отсутствия в налоговом периоде налогооблагаемых операций.

В последующем ООО «Кубань-тара» были представлены дополнительные пояснения к заявлению, согласно которым позиция налогоплательщика по заявленным доводам сформулирована следующим образом:

- на счете 08.03. «Строительство объектом основных средств» на дату расторжения договора о совместной деятельности от 22.06.2006г., учтены затраты, осуществляемые ООО «Кубань-тара» самостоятельно. Денежные средства, перечисленные ООО «Компания «Росинтерстрой» по Договору о совместной деятельности от 22.02.2006 в сумме 23 029 329,23 рублей в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02 были отражены на счете 58 «Финансовые вложения», что документально подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период январь 2010- август 2010 и бухгалтерским балансом на 30.09.2010 года;

- покупка объекта незавершенного строительства у ООО «Компания «Росинтерстрой» на сумму 24 554 634,00 рублей, в том числе НДС 3 745 622,00 рублей, отражена на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в корреспонденции со счетом 19 «НДС по приобретенным ценностям»;

- путем проведения зачета взаимных требований по указанным операциям, на сумму 23 029 329,23 рублей, в том числе НДС 3 512 948,53 рублей, счет 58 «Финансовые вложения» закрылся, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период – сентябрь 2010 и бухгалтерским балансом на 30.09.2010 года».

Согласно п.1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

При передаче инвестором-заказчиком денежных средств (имущества) в качестве инвестиций подрядчику НДС не начисляется. Если передача имущества носит инвестиционный характер, она не признается реализацией в целях налогообложения (п. 3 ст. 39 НК РФ). Соответственно, не признается она и объектом обложения НДС (пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ).

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется его принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В общем случае на основании ст. 223 ГК РФ право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент его передачи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации покупатель товара имеет право на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Соответственно, критерии, без которых провести зачет взаимных однородных требований невозможно: наличие встречных однородных требований, срок исполнения требований наступил.

Согласно Соглашению б/н от 01.09.2010 о расторжении договора о совместной деятельности от 22 февраля 2006г., ООО «Компания «Росинтерстрой» обязана была осуществить возврат денежных вкладов ООО «Кубань-тара» на расчетный счет в течение 10 (десяти) банковских дней. Однако, соглашение о новации, договор купли-продажи и акт зачета взаимных требований произведены ранее истечения установленного срока.

Кроме того, сумма, подлежащая возврату в размере 23 029 329,23 рублей – это инвестиционные средства, и поэтому с реализацией товаров (работ, услуг) не связаны, не являются выручкой и не подлежат обложению НДС. При таких обстоятельствах требования, которые удовлетворены посредством зачета не являются однородными.

В данном случае ООО «Компанией «Росинтерстрой» счет-фактура от 07.09.2010 №00000001 выставлен не на разницу, а на всю сумму в размере 24 554 634,00 рублей, в т.ч. НДС 3 745 622,14 рублей.

Обществом в материалы дела представлено платежное поручение от 13.09.2010 №121, согласно которому ООО «Кубань-тара» произвело с ООО «Компания «Росинтерстрой» окончательный расчет по договору купли-продажи от 06.09.2010 в сумме 1 525 304,77 рублей, в т.ч. НДС (18%) 232 673,61 рублей. Следовательно, произведена оплата возникшей при взаимозачете разницы (24 554 634,00 – 23 029 329,23=1 525 304,77, в т.ч. НДС 3 745 622,14- 3 512 948,53 =232 673,61).

Исходя из изложенного, у Общества, согласно условиям договоров (и соглашений к ним) имеется право на вычет по НДС только в сумме возникшей разницы в размере 232 673,61 рублей. Соответственно, подлежит уменьшению излишне заявленная Обществом к возмещению из бюджета сумма НДС за 3 квартал 2010 года в размере 3 512 948,53 (3 745 622,14 – 232 673,61) рублей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным оспариваемого решения в части уменьшения излишне заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 232 673,61 руб. и соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции правомерно распределил пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-31661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-тара" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.04.2014 г. № 120 госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко