Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А53-14616/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уставу ОАО «МТС» ОАО «МТС» имеет филиалы в Краснодарском крае и Ростовской области (л.д.29).

Из материалов дела следует, что с пакетом документов на государственную регистрацию права аренды на земельный участок ОАО «МТС» представлено платежное поручение от 07.06.2008 № 70062 (л.д.7), согласно которому филиалом ОАО «МТС» в Краснодарском крае была уплачена государственная пошлина в сумме 7500 руб. за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении), прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок пос. Новомаргаритово Азовский район (Филиал ОАО «МТС» Ростов).

То есть, Краснодарский филиал ОАО «МТС» данным платежным поручением уплатил государственную пошлину за государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного в с. Новомаргаритово Азовского района Ростовской области, на территории которой действует Ростовский филиал ОАО «МТС». Более того, из платежного поручения следует, что платеж был произведен Краснодарским филиалом ОАО «МТС» за Ростовский филиал ОАО «МТС».

Таким образом, уплата государственной пошлины произведена филиалом юридического лица не за юридическое лицо, а за другой филиал юридического лица, что не соответствует требованиям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, УФРС по Ростовской области правомерно отказало в удовлетворении заявления банка, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку заявителем не были представлены надлежащие документы, необходимые для государственной регистрации.

Кроме того, из расписки от 03.02.2009 следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявитель повторно обратился с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 27.05.2008 № 15/10, представив на государственную регистрацию платежное поручение от 13.11.2008 № 89, согласно которому филиалом ОАО «МТС» в Ростовской области была уплачена государственная пошлина в сумме 7500 руб. за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении), прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок пос. Новомаргаритово Азовский район.

Следовательно, заявитель добровольно устранил несоответствие поданных им на государственную регистрацию документов требованиям законодательства. При таких обстоятельствах, истец в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал нарушение его прав действиями заинтересованного лица, выразившихся в отказе в государственной регистрации договора аренды.

Доводы заявителя о неприменении судом к спорным правоотношениям по аналогии письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999г. № С1-7/СМП-1341 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Постановления Пленума ВАС РФ являются разъяснениями о применении законодательства в конкретных ситуациях, обязательными для арбитражных судов, однако не являются нормативными правовыми актами, возможность применения которых по аналогии предусмотрена статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2008 по делу № А53-14616/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      М.Н. Малыхина