Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А32-21460/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства и вынести соответствующее постановление.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 31 данного закона.

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве отказал в возбуждении исполнительного производства по постановлениям о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), вынесенных пенсионным фондом в порядке статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Однако службой судебных приставов не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона № 212-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 19 Закона № 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При этом частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного закона.

На основании части 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Правовая конструкция приведенной нормы свидетельствует о специальном характере Закона № 212-ФЗ по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Одной из таких особенностей является придание статуса исполнительного документа решению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принимаемому руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения при наступлении одного из двух условий:

- при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов;

- или при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что к постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) приложены документы, сформированные в соответствии с п. 3.1.1 Соглашения «О взаимодействии ПФР и ФССП, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений ПФР и иных исполнительных документов» от 21.01.2011 № АД-30-33/01сог/12/01-1. Согласно п. 3.1.1 указанного Соглашения при направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщиков страховых взносов, к данным постановлениям прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном действующим законодательством порядке.

Служба судебных приставов полагает, что названная справка является недостоверной, поскольку составлена самим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, а не соответствующим регистрирующим органом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1092 "О порядке представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (вместе с "Правилами представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней с момента внесения в соответствующий государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, о создании крестьянских (фермерских) хозяйств, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении крестьянских (фермерских) хозяйств, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также иных сведений о юридических лицах, крестьянских (фермерских) хозяйствах и физических лицах, осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, бесплатно предоставляет указанные сведения в соответствии с настоящими Правилами в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, положениями действующего законодательства на регистрирующие органы возложена обязанность сообщать в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об открытии (закрытии) счетов в банках в целях оперативного осуществления внебюджетным органом функций по контролю за уплатой (перечислением) страховых взносов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемых фондом постановлений пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и нарушении судебным приставом прав взыскателя.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием представленного исполнительного документа положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ (с учетом того обстоятельства, что Закон о страховых взносах является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, правовых оснований для отказа в возбуждении спорного исполнительного производства по мотиву несоответствия представленного документа положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Свою позицию суд апелляционной инстанции основывает на позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8545/13 от 05.11.2013.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Староминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Подаревского Михаила Владимировича, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края от 14.06.2012 № 03305390063501 в отношении Телятника Александра Александровича и 13.06.2012 № 03305390061560 в отношении Галась Николая Владимировича. В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу № А32-21460/2012 отменить, производство по делу № А32-21460/2012 прекратить. В оставшейся части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу № А32-21460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Г.А. Сурмалян