Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А32-27923/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27923/2013

11 июля 2014 года                                                                              15АП-6018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Югводоканал»: Солдатенко Людмила Васильевна, паспорт, по доверенности от 28.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу № А32-27923/2013,

принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц: Прокуратура Кущевского района Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью «ИВ-Консалтинг»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – ООО «Югводоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС) о  признании недействительным решения № 11063/4 от 07.08.2013 по делу № 153/2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Прокуратура Кущевского района Краснодарского края и ООО «ИВ-Консалтинг».

Решением суда от 25.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что ненормативный акт антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югводоканал» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что антимонопольным органом не доказано введение обществом ограничений поставки питьевой воды населению ст. Кущевской.

В судебное заседание не явились представители Краснодарского УФАС, ООО «ИВ-Консалтинг» и Прокуратуры Кущевского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарского УФАС, ООО «ИВ-Консалтинг» и Прокуратуры Кущевского района.

Представители ООО «Югводоканал» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и представленных дополнений к жалобе, просили решение суда отменить и удовлетворить требования общества.  Обществом представлены доказательства получения участвующими в деле лицами дополнений к жалобе.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 07.07.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

От Краснодарского УФАС поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Представитель ООО «Югводоканал» поддержал жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей общества «Югводоканал», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю из прокуратуры Кущевского района Краснодарского края поступили материалы проверки, проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в связи с введением ограничения подачи питьевой воды обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-Консалтинг» и жителям станицы Кущевской Краснодарского края.

Приказом руководителя Краснодарского УФАС от 25.04.2013 №217 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» возбуждено дело №153/2013 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов дела №153/2013 комиссией Краснодарского УФАС вынесено решение от 07.08.2013 №11063/4 о признании в действиях ООО «Югводоканал», выразившихся в ограничении подачи питьевой воды для ООО «Ив-Консалтинг», повлекших ограничение водоснабжения для ст. Кущевской и ущемление интересов неопределенного круга лиц, а именно жителей ст. Кущевская, нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В решении указано, что ООО «ИВ-Консалтинг» осуществляет деятельность по водоснабжению станицы Кущевской и сельских поселений Кущевского района. Эксплуатация водопроводных сетей осуществляется ООО «ИВ-Консалнтинг» на основании договора долгосрочной аренды, заключенного между администрацией муниципального образования Кущевский район и ООО «ИВ-Консалтинг».

ООО «ИВ-Консалтинг» для обеспечения оказания услуг по водоснабжению населения Кущевского района приобретает воду у ООО «Югводоканал» по договору от 01.05.2012 №6 на отпуск питьевой воды.

Согласно условиям договора отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167.

Письмами от 14.06.2012 №585, 14.06.2012 №584, 21.06.2012 №625, 15.06.2012 №642, 10.07.2012 №692, 04.09.2012 №907, 10.09.2012 №924 ООО «Югводоканал» уведомил ООО «ИВ-Консалтинг» о применении мер по ограничению подачи воды в связи с неисполнением ООО «ИВ-Консалтинг» обязанностей по условиям договора в части оплаты поставленной воды.

В нарушение п.п. 83, 84 Правил №167 с 13.09.2012 ООО «Югводоканал» ввело ограничение в объеме подаваемой воды до 10%.

ООО «Югводоканал» приказом Краснодарского УФАС от 03.06.2011 №174/23 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35% по виду деятельности «услуги по водоснабжению и водоотведению» в пределах присоединенных сетей в г. Ейск с долей более 65%, следовательно, на ООО «Югводоканал» распространяются запреты, предусмотренные ст. 10 Закона №135-ФЗ.

ООО «Югводоканал» занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границах эксплуатируемых сетей, в том числе опосредованно через сети, принадлежащие иным владельцам (ООО «ИВ-Консалтинг») в границах ст. Кущевской с долей равной 100%.

Таким образом, по мнению Краснодарского УФАС, действия по ограничению подачи питьевой воды для ООО «ИВ-Консалтинг», повлекшие ограничение водоснабжения для ст. Кущевской и ущемление интересов неопределенного круга лиц, а именно жителей ст. Кущевской, являются нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Считая незаконным решение Краснодарского УФАС № 11063/4 от 07.08.2013 по делу № 153/2013, ООО «Югводоканал» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий недействительности решения антимонопольного органа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

ООО «Югводоканал» приказом Краснодарского УФАС от 03.06.2011 №174/23 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35% по виду деятельности «услуги по водоснабжению и водоотведению» в пределах присоединенных сетей в г. Ейск с долей более 65%, следовательно, на ООО «Югводоканал» распространяются запреты, предусмотренные ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Югводоканал» занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границах эксплуатируемых сетей, в том числе опосредованно через сети, принадлежащие иным владельцам (ООО «ИВ-Консалтинг») в границах ст. Кущевской с долей равной 100%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации».

Правила №167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. К числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

«Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе услуги водоснабжения.

При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктом 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации от 12.02.1999 №167 основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь п. 5 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности: при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод;

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана не менее чем за 3 суток сообщить абоненту, органам местного самоуправления, местным службам Госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий день и час прекращения подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод.

Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача питьевой воды и (или) прием сточных вод организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 84 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации от 12.02.1999 №167 в случае неуплаты абонентом полученной питьевой воды и (или)