Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А53-20918/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20918/2013

11 июля 2014 года                                                                              15АП-6652/2014

                                                                                                                15АП-7055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Центр»: Кобыляцкого Дмитрия Андреевича по доверенности от 12.09.2013, Алыниной Юлии Валерьевны по доверенности от 26.06.2014;

от Министерства культуры Ростовской области: Харченко Александра Александровича по доверенности от 12.12.2013 № 23/01-14/1912, Провоторовой Елены Вадимовны по доверенности от 05.02.2014 № 23/01-14/161;

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: Бутко Светланы Александровны по доверенности от 07.03.2014 № 59-30-5776/13;

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М»: Григоренко Юрия Михайловича по доверенности от 11.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Центр" и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.03.2014 по делу № А53-20918/2013

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Центр» к Министерству культуры Ростовской области

при участии третьих лиц: Администрации города Ростова-на-Дону, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, открытого акционерного общества «Эксплуатационное предприятие», Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Южного территориального Управления Министерства культуры Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М»

о признании недействительным приказа от 01.07.2013 № 327 «Об утверждении границы территории и правого режима земельного участка в границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов, 19 века»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Центр» (далее – ООО «СтройИнвест-Центр», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству культуры Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, министерство, министерство культуры) о признании недействительным приказа от 01.07.2013 № 327 «Об утверждении границы территории и правого режима земельного участка в границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов, 19 века».

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Эксплуатационное предприятие»; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент); Администрация города Ростова-на-Дону; Министерство культуры Российской Федерации; Южное территориальное управление Министерства культуры Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью «Альянс М».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у заявителя отсутствует законный интерес в обжаловании приказа. Оспариваемый приказ принят в пределах компетенции заинтересованного лица.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СтройИнвест-Центр"  обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.03.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд незаконно применил к договору аренды последствия недействительности ничтожной сделки и сделал вывод об отсутствии у заявителя законного интереса в оспаривании приказа. При предоставлении земельного участка под строительство апартотелей заявителем в полном объеме соблюден порядок его предоставления, с предварительным согласованием места размещения объекта, регламентированный п.3, 5 ст. 30, ст. 31-32 Земельного кодекса Российской Федерации. Принцип сочетания публичных и частных интересов, закрепленный в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушен. В своем решении суд не мотивировал по каким причинам отклонены доводы общества и не принял во внимание доказательства, представленные в материалы дела заявителем.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону также обжаловал решение арбитражного суда от 19.03.2014 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что земельный участок был предоставлен предыдущему арендатору ООО «Строитель-М», уступившему права и обязанности по договору аренды ООО «СтройИнвест-Центр», путем предварительного согласования размещения апартотелей. Земельный участок предоставлен в аренду по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. Пунктами 3, 5 статьи 30, статьями 31-32 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено проведение торгов при предварительном согласовании места размещения объекта.

В судебном заседании представитель ООО «СтройИнвест-Центр» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону апелляционную жалобу поддержал.

Представитель министерства культуры Ростовской области в судебном заседании против доводов апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ООО «Альянс-М» в судебном заседании просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Строитель-М» (далее – ООО «Строитель-М») постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 11.01.2007 № 5 утвержден акт выбора земельного участка по ул. Нижнебульварной для размещения апартотелей от 14.12.2006 № 111/13316.

Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 11.01.2007 № 5 ООО «Строитель-М» предварительно согласовано место размещения апартотелей по ул. Нижнебульварной и предписано обеспечить выполнение работ по формированию и постановке земельного участка на кадастровый учет. Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена 16.03.2007.

Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 22.05.2008 № 484 ООО «Строитель-М» сроком на три года предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,7282 га с кадастровым номером 61:44:0041025:0029 по ул. Нижнебульварной для проектирования и строительства апартотелей. На основании указанного постановления между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО «Строитель-М» заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2008 № 30759.

На основании Постановления администрации города Ростова-на-Дону от 22.07.2011 № 465 «О заключении с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Строитель-М» на новый срок договора аренды земельного участка по ул. Нижнебульварной» между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО «Строитель-М» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041025:0029 от 31.10.2011 № 33528 сроком аренды до 22.05.2014.

В соответствии с договором уступки прав (требований) и перевода долга от 18.03.2013 произведена замена лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 31.10.2011 № 33528. Права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041025:0029 переданы ООО «СтройИнвест-Центр».

По адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 47, 49, лит. А, лит. Б, 49 лит. А, 51 лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г, лит. Е, расположен комплекс строений, состоящий из нежилых зданий, которые согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176, относятся к объекту исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения «Комплекс экспортных зерновых складов, 19 века».

Министерством культуры Ростовской области 01.07.2013 издан приказ № 327 «Об утверждении границы территории и правого режима земельного участка в границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов, 19 века» (далее – приказ), согласно которому утверждены границы территории объекта культурного наследия и правовой режим в границах территории объекта культурного наследия.

ООО «СтройИнвест-Центр» полагая, что указанный приказ вводит новые ограничения использования земельного участка, предоставленного обществу под строительство апартотелей, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемый акт отвечает признакам ненормативного акта.

Согласно абз. 2 п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемый в рамках настоящего дела приказ министерства может быть признан незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия приказа закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит не доказанным.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) установление границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу положений статей 9.1, 33, 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде органы власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать ограничения на использование земельных участков, находящихся в зонах охраны объекта культурного наследия.

Статьей 9 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 N 178-ЗС "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Ростовской области" предусмотрено, что утверждение границы (границ) территории объекта культурного наследия и правового режима (режимов) земельных участков в границах территории объекта культурного наследия, объектов культурного наследия относится к компетенции