Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А53-20918/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

областного органа охраны объектов культурного наследия, которым является министерство культуры Ростовской области.

Данные полномочия закреплены за министерством культуры Ростовской области постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 246 "Об утверждении Положения о министерстве культуры Ростовской области".

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый ненормативный акт издан министерством культуры Ростовской области в пределах представленных ему полномочий.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ).

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ к мерам государственной охраны относится установление границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

Оспариваемым приказом № 327 от 01.07.2013 «Об утверждении границы территории и правого режима земельного участка в границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов, 19 века» (далее – приказ) утверждены границы территории объекта культурного наследия и правовой режим в границах территории объекта культурного наследия федерального значения.

Согласно пунктам 2, 2.1 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203 (далее – Инструкция № 203), территорией недвижимого памятника истории и культуры является земельный участок, непосредственно занимаемый памятником и связанный с ним исторически и функционально.

Как видно из материалов дела, границы территории объекта культурного наследия «Комплекс экспортных зерновых складов, 19 века» (далее – объект, объект культурного наследия, памятник культуры), включенного в «Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176, не были определены.

Вместе с тем, объект культурного наследия в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не зарегистрирован, в связи, с чем в соответствии с п. 8 ст. 18 Закона № 73 – ФЗ до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе включить его в реестр подлежит охране в соответствии с Законом № 73-ФЗ.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 13.06.2012 по делу № 2-3376/12 по иску заместителя прокурора Ростовской области подтверждается, что границы зон охраны объекта культурного наследия не установлены. Указанным решением суд обязал министерство культуры Ростовской области разработать проект зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспертных зерновых складов, ХIХ в.», расположенного по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 47 литеры «А, Б» 49 литеры «А, Б, В, Е, Г» (т. 1 л.д. 174-180).

На указанный объект также отсутствуют учетная карточка и паспорт объекта культурного наследия. При этом в материалах дела имеются учетные карточки и паспорта объектов культурного наследия на каждый корпус, входящий в комплекс экспортных зерновых складов 19 века, с указанием памятника – Склады экспортные зерновые. Комплекс. Корпус (указан номер соответствующего корпуса от 1 до 5) (т. 2 л.д. 7-91).

Объект культурного наследия включен в «Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 в качестве комплекса экспортных зерновых складов 19 века с местоположением Береговая ул., 47, 49, 51, 51-а, б (с учетом уточнения фактических почтовых адресов: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 47 литеры «а, Б», 49 «А», 51 литеры «А, Б, В, Е, Г»).

В комплекс экспортных зерновых складов включены пять зданий (корпусов), расположенных по адресам: ул. Береговая, 47 лит. А; ул. Береговая, 49 лит. А; ул. Береговая, 51 лит. А, Е; ул. Береговая, 51, лит. Б, В; ул. Береговая, 51 лит. Г.

Под каждым корпусом, входящим в состав объекта культурного наследия, сформированы в границах зданий отдельные земельные участки и поставлены на кадастровый учет. При этом согласно статье 5 Закона N 73-ФЗ в территорию одного объекта культурного наследия могут входить несколько земельных участков.

Действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений по определению границ территории объекта культурного наследия, которые могут не совпадать с территорией земельного участка, определенного в соответствии с земельным законодательством.

При этом отсутствие непосредственно на земельном участке, сформированном в установленном порядке, объекта культурного наследия не исключает возможности расположения такого земельного участка в зоне охраны объекта культурного наследия, расположенного на другом земельном участке.

Учитывая вышеизложенное, а также что Указом Президентом Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 в качестве объекта культурного наследия был утвержден комплекс складов, а не отдельно стоящие памятники культуры, довод общества о том, что объект культурного наследия следует рассматривать как отдельные здания, расположенные в пределах сформированных под ними земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, представленное в материалы дела заключение по проекту границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов, ХIХ в.», подготовленное экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы Аксеновым В.В., и основанное на выводах о том, что ввиду отдельного учета кадастровых номеров земельных участков, на которых располагается объект, памятник культуры следует рассматривать как отдельные стоящие здания, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства незаконности установления границ территории объекта культурного наследия.

В связи с отсутствием порядка определения границ территории объекта культурного наследия министерство при определении границ руководствовалось Методикой установления границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, разработанной Государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» (далее – Методика).

Из пояснений министерства следует, что при установлении границ территории объекта культурного наследия были приняты во внимание существующие антропогенные (контуры зданий, сооружений, подпорных стенок, капитальных оград и других долговременных сооружений) и природные (очертания склонов, оврагов, зеленных насаждений и др.) границы.

Границы территории объекта культурного наследия были определены таким образом, что на его территории расположены постройки одного времени и стиля, объединенные единой ансамблевой композицией, функцией и статусом.

Спорный объект культурного наследия представляет собой единый комплекс зерновых складов, а не отдельно стоящие, не связанные функционально и исторически, объекты. Установленные министерством границы спорного объекта не препятствует градостроительному развитию прилегающей территории.

При утверждении границ территории объекта культурного наследия министерством учтены действующие ограничения, предусмотренные регламентами правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовкой-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87, обязывающие осуществлять хозяйственную деятельность с соблюдением условий:

- целостная и фрагментарная реставрация объектов культурного наследия;

- сохранение всех имеющихся зданий и сооружений, за исключением ветхого малоценного фонда, дисгармоничных зданий, попадающих в зону влияния объекта культурного наследия;

- сохранение и восстановление характерного для города периметрально-фронтального построения кварталов, соблюдение линии застройки, воссоздание утраченного и компенсационное строительство взамен ветхих зданий;

- габариты, архитектурное решение и масштабный строй новых зданий должны быть полностью подчинены сложившейся застройке;

- вблизи памятников, в пределах зон их охраны запрещается устройство каких-либо экранирующих сооружений, размещение коммерческих торговых точек (палаток, ларьков, киосков, павильонов), информационных и рекламных стендов и т.д. Допускается устройство мелких магазинов в первых этажах зданий.

В соответствии с Методикой при разработке проекта установления границ отдельно взятого объекта культурного наследия и ансамбля памятников истории и культуры рекомендована подготовка исторической справки. В материалы дела представлены сведения об истории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс экспортных зерновых складов, 19в.» и связанного с ним земельного участка (т. 2 л.д. 98-100).

Согласно указанному документу в целях восстановления исторической справедливости, существующую территорию объекта культурного наследия целесообразно расширить до северной границы нижней террасы правого берега р. Дон – до ул. Нижнебульварной.

Общество ссылается на то, что указанный документ не мог быть использован при подготовке спорного приказа, т.к. данный документ не имеет дату составления, в связи, с чем невозможно установить был ли он положен в основу оспариваемого акта.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод общества, ввиду того что представленный в материалы дела документ содержит историческое описание со ссылками на источники информации. Данная информация содержится и в иных документах представленных в материалы дела: учетных карточках, паспортах на памятник культуры и фотоматериалах.

Министерство в судебном заседании апелляционной инстанции  подтвердило, что при подготовке спорного приказа учитывались указанные сведения. Ввиду того, что описание выполнено на основании исторических сведений, подтвержденных документально, отсутствие на указанном документе даты его составления не свидетельствует о том, что указанный документ не мог быть использован министерством при установлении границ объекта культурного наследия.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции  не дал оценку доводам заявителя о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной деятельности, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В обоснование нарушения его прав общество ссылается на то обстоятельство, что после утверждения границ территории объекта культурного наследия оно лишено возможности осуществлять строительство апартотелей на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с целевым использованием данного земельного участка.

Между тем, правовой режим территории объекта культурного наследия установлен Законом № 73-ФЗ. Поскольку границы территории объекта культурного наследия установлены уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, в силу ст. 35 Закона № 73-ФЗ заявитель вправе осуществлять строительство с соблюдением правового режима зоны охраны объекта культурного наследия.

Кроме того, согласно заключению, представленному суду обществом от 01.07.2008 № 01-16-а/3285, выданное министерством культуры Ростовской области (т. 1 л.д. 143-144), размещение апартамент-отеля по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, ул. Береговая, пр. Соколова, ул. Седова, планируется в границах территории объекта археологического наследия - Ростовского городища I-III вв.н.э., состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области от 14.03.1994 № 69. Земельный участок по указанному адресу находится в исторической части города Ростова-на-Дону. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 № 251 утвержден генеральный план города, в состав которого вошел проект зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Ростова-на-Дону. Земельный участок по указанному адресу расположен в зоне регулирования застройки исторического центра города и в зоне охраны объектов культурного наследия. При разработке рабочего проекта строительства апартамент-отеля необходимо учесть требования режима регулирования застройки и зоны охраны объектов культурного наследия исторического центра города.

В градостроительном плане земельного участка, подготовленного на основании заявления ООО «СтройИнвест-Центр» от 28.05.2013 № 16, также указано на размещение земельного участка, в том числе, в зоне охраны археологического культурного слоя (комплекс наземных и подземных сооружений крепости св. Дмитрия Ростовского ХVIII).

Учитывая изложенное, правовой режим части земельного участка, отведенного под строительство апартотелей, вошедший в границы территории объекта культурного наследия, при издании оспариваемого приказа не изменился. Ввиду чего не мог нарушить права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной сфере.

Согласно заключению от 01.07.2008 № 01-16-а/3285 заявитель вправе осуществлять строительство апартотелей на основании проектов, включающих раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, расположенных в зоне планируемых хозяйственных работ. Указанный раздел должен быть согласован с соответствующим органом охраны культурного наследия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не может нарушать права и законные интересы заявителя по делу.

Ссылка общества на письмо от 25.12.2013 № 6131-10-05 директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры России от 25.12.2013 № 6131-10-05 (т. 3 л.д.48-52), в котором указано на то обстоятельство, что границы территории объекта культурного наследия «Комплекс экспертных зерновых складов, ХIХ в.» не имеют нормативного обоснования и не соответствуют требованиям Инструкци, не принимается судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что при установлении соответствующих границ спорного объекта министерством учтены положения Инструкции № 203, исторические сведения об объекте и существующие ограничения, установленные правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, суду не представлен запрос, послуживший основанием для подготовки указанного письма.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах общества и департамента, основаны на неверном толковании норм действующего