Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А53-21608/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21608/2013

11 июля 2014 года                                                                              15АП-7203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балала Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербаков Е.А. – представитель по доверенности от 09.01.2014 № 03, удостоверение № 335;

от ответчика: Гальберг К.А. – представитель по доверенности от 08.07.2013 № 61АА2113889, паспорт; Красногорская Н.А. – представитель по доверенности от 22.10.2013 № 61АА2340474, паспорт; Гальберг А.А. – лично, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета  по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу № А53-21608/2013

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска

к индивидуальному предпринимателю Гальбергу Александру Анатольевичу (ОГРН 304615129400087, ИНН 615100012805),

третье лицо: Администрация города Новошахтинска Ростовской области,

об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного объекта,

принятое судьей Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гальбергу Александру Анатольевичу (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок по адресу: Ростовская область, город Новошахтинск, ул. Харьковская, 189 от самовольно возведенного объекта в виде магазина Автозапчасти ВАЗ пластик, в пятнадцатидневный срок, передав его по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 189, возведен без разрешительной документации и имеет все признаки самовольной постройки, в связи с чем, подлежит сносу осуществившим его лицом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, Комитет полагает, что им доказано возведение самовольных построек. По мнению истца к иску о сносе самовольных построек исковая давность не подлежит применению, поскольку земельный участок, на котором расположен самовольный объект не выбывал из владения истца. Кроме этого, о наличии капитального строения на земельном участке, переданном ответчику в аренду, истцу стало известно в ходе рассмотрения дела № А53-10907/2013.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Гальберг Александр Анатольевич просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 в составе суда произведена замена судьи Тимченко О.Х. на судью Ильину М.В. в связи с нахождением судьи Тимченко О.Х. в отпуске.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 03.07.2014 по 10.07.2014, после которого судебное заседание было продолжено в присутствии тех же лиц.

Представитель истца, ссылаясь на постройку магазина без разрешения, просил удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против отмены решения суда первой инстанции, пояснила, что строительство магазина велось с согласия администрации города Новошахтинска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Новошахтинска от 16.07.2010 № 1080 и распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска № 1506 от 28.10.2011 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (арендодатель) и Гальбергом Александром Анатольевичем (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.11.2011 № 2011/235, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:56:0100544:253, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 189, с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания под установку временного торгового павильона без права возведения капитального строения общей площадью 150 кв.м. сроком с 28.10.2011 по 27.09.2012 (том 1, л.д. 9 – 11).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.11.2011 земельный участок передан арендатору.

Письмом от 24.08.2012, полученным ответчиком 06.09.2012, арендодатель уведомил арендатора об отсутствии намерений на продление договора аренды земельного участка от 01.11.2011 № 2011/235 на новый срок и о прекращении договора аренды с 27.09.2012 (том 1, л.д. 15).

Письмом от 21.02.2013 арендодатель уведомил арендатора о необходимости освободить участок, демонтировав временный торговый павильон, и передать земельный участок по акту приема-передачи (том 1, л.д. 16).

По данным муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 189 находится объект недвижимого имущества. Изложенное подтверждается письмом МП БТИ г. Новошахтинска от 01.09.2013 (том 1, л.д. 13).

Согласно письму главного архитектора города Новошахтинска от 19.08.2013 № 06.01-12/993 разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по вышеуказанному адресу не выдавались, акт выбора земельного участка не утверждался (том 1, л.д. 14).

Полагая, что объект, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 189, возведен без разрешительной документации, имеет все признаки самовольной постройки, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска обратился в арбитражный суд с иском об обязании освободить земельный участок по адресу: Ростовская область, город Новошахтинск, ул. Харьковская, 189 от самовольно возведенного объекта в виде магазина Автозапчасти ВАЗ пластик, в пятнадцатидневный срок, передав его по акту приема-передачи.

В соответствии в частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии положениями статьей 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения на строительство (реконструкцию) некапитального объекта не требуется.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 29 совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, для строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Согласно экспертному заключению № 14.21608.1910 от 21.02.2014 здание автозапчастей «ВАЗ Пластик» литер А, А1, построенное в 2004 году (лит. А) и реконструированное в 2007 году, в текущем состоянии обладает совокупностью признаков объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, обязательной предпосылкой для легализации объекта недвижимого имущества является получение в установленном порядке разрешения на строительство, однако, разрешение на строительство здания магазина в материалах дела отсутствует.

Согласно позиции ответчика, здание магазина возведено на земельном участке, первоначально предоставленном ему в аренду ИЧП «Пирамида» для размещения легкосъемного торгового павильона по договору аренды от 14.10.1997.

На основании постановления главы администрации г. Новошахтинска от 14.03.2002 № 11451 «О разрешении на увеличение размеров торгового павильона по улице Харьковcкой» индивидуальному предпринимателю Гальбергу Александру Анатольевичу было разрешено увеличить размеры существующего торгового павильона «Ваз Пластик», расположенного по улице Харьковской в районе промтоварного рынка, и после увеличения размеров считать его временным площадью 66 кв.м. сроком на один год.

Проанализировав изложенное постановление, апелляционный суд приходит, что данный документ не является распорядительным актом, разрешающим строительство объекта недвижимого имущества.

Иные документы, представленные ответчиком, в том числе: акт выбора земельного участка на увеличение размеров существующего торгового павильона «ВАЗ Пластик» по улице Харьковской от 18.03.2002; заключение по отводу земельного участка под строительство № 17 от 22.03.2002; протокол о санитарно-эпидемиологической экспертизы от 26.04.2002 № 38 также не являются документами, подтверждающими соблюдение ответчиком установленного законом порядка получения разрешения на строительство объекта недвижимого имущества.

Согласно материалам дела строительство спорного магазина завершилось в 2004 году, параметры здания торгового павильона «ВАЗ Пластик» подробно описаны в техническом паспорте от 05.02.2004, согласно которому площадь торгового павильона составила 63,8 кв.м. (том 1, л.д. 133 – 139).

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки общая площадь застройки здания магазина по ул. Харьковской № 189 составила 110,1 кв.м. Изложенное подтверждается справкой, выданной МУП БТИ города Новошахтинска от 26.06.2009 (том 1, л.д. 114), а также техническим паспортом от 12.10.2007 (том 1, л.д. 79 – 88).

На вопрос апелляционного суда, при каких обстоятельствах площадь торгового павильона была увеличена с 63,8 кв.м. до 110,1 кв.м., представитель ответчика пояснила, что в 2006 году торговый павильон был перестроен, строительство велось в отсутствии разрешения на строительство на земельном участке, арендуемом предпринимателем по договору от 08.06.2007 № 648, заключенному с Комитетом по управлению имуществом г. Новошахтинска.

Учитывая, что разрешение на строительство здания магазина ответчиком получено не было, спорная постройка по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной и подлежит сносу.

Правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обладают, в том числе, уполномоченные органы в соответствии с действующим федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования