Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А32-26894/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26894/2013

11 июля 2014 года                                                                              15АП-9178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

при участии:

от заявителя: руководитель Котов А.И., паспорт;

от Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель по доверенности от 10.01.2014 № 01.15/04/154 Фридман О.Н., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мрия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу № А32-26894/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Мрия"

к филиалу №5 Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации; Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решений и об обязании принять к зачету расходы страхователя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мрия" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу № 5 Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации; Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд) о признании недействительным решения филиала № 5 ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.06.2013 № 2646 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; о признании недействительным решения филиала № 5 ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.06.2013 № 34 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании принять к зачету расходы,  произведенные страхователем и выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в сумме 113 404 руб. 29 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что работника обществом подтверждено надлежащими документами, Утякова Л.В. имеет специальное образование, оплата труда произведена полностью в размере, установленном трудовым договором, вопрос о целесообразности заполнения штатных единиц разрешается обществом как работодателем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт наступления страховых случаев и выдачи Утяковой Л.В. листка нетрудоспособности № 064011315976 и № 064075048010, подтверждается материалами дела и не оспаривается фондом. Вместе с тем, суд посчитал, что страхователь не подтвердил экономическую обоснованность и необходимость принятия указанного работника на работу на должность бухгалтера, не подтвердил осуществления им своих трудовых обязанностей, должность указанного работника до его трудоустройства и после его ухода в отпуск по беременности и родам осталась вакантной.

Общество с ограниченной ответственностью "Мрия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО фирма «Мрия» создана 12.03.2001 года, единственный учредитель – Котов А.И., он же директор и главный бухгалтер ООО фирма «Мрия» (Приказ № 2 от 12.03.2001).

Фонд провел камеральную проверку расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО фирма «Мрия» на цели обязательного социального страхования (проверяемый период с 01.03.2013 по 31.03.2013), по результатам которой составил акт проверки от 21.05.2013 № 2646.

За проверяемый период обществом начислено пособий по обязательному социальному страхованию на сумму 113 404 руб. 29 коп. Проверены документы по выплате следующих пособий: пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности - 465,20 руб. (представлена справка ж/к г.Белореченск № 416 от 14.09.2012 на имя Утяковой Любови Васильевны - 465,20 руб.); пособие на рождение ребенка - 12405,32 руб.; единовременное пособие по рождению ребенка выплачено Утяковой Любови Васильевне (справка № 1503 от 21.11.2012 (форма № 24), выдана Отделом ЗАГС Белореченского района, дата рождения ребенка 09.11.2012); пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - 9916,49 руб.; отпуск по уходу за вторым ребенком предоставлен Утяковой Л.В. с 17.02.2013 по 09.05.2014 (размер ежемесячной суммы пособия за полный календарный месяц – 7149,10 руб., пособие начислено и выплачено за период с 17.02. по 31.03.2013 в размере 9916,49 руб.); пособие по беременности и родам - 90617,28 руб.

По результатам документальной проверки Фонд пришел к выводу, что у общества отсутствует одно из обязательных условий для возмещения суммы пособия по обязательному социальному страхованию - наличие фактических трудовых отношений между обществом и сотрудником Утяковой Л.В; общество для выплаты пособий в сумме 113 404 руб. 29 коп. создало искусственную ситуацию для получения средств фонда социального страхования, в связи с чем обществу было отказано в возмещении расходов на выплату пособий в отношении указанного работника.

По итогам камеральной проверки представителем общества 24.05.2013 получен акт от 21.05.2013 № 2646, а также уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 19.06.2013, о чем свидетельствует его подписи и печать общества.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки возражений на акт проверки с приложением счетов-фактур, приказов, договора аренды транспортного средства, в присутствии законного представителя общества директора Котова А.И. (протокол от 19.06.2013 № 34), принято решение от 19.06.2013 № 34 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также решение от 19.06.2013 № 2646 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которыми Фонд не принял к зачету расходы страхователя и отказал в выделении ему средств на возмещение выплаты страхового обеспечения в сумму в сумме 113 404 руб. 29 коп.

Общество не согласилось с указанными решениями Фонда и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Кроме того, необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщине образует состав преступления (ст. 145 УК РФ).

Назначение и выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком осуществляет работодатель по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», далее – Закон № 255-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – Закон № 212-ФЗ) сумма страховых взносов, уплачиваемая в ФСС РФ, уменьшается на сумму страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ либо не подтвержденные документально. Указанное правило содержится в пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон № 165-ФЗ), п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", п. 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (утв. Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтверждённого страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 и пунктом 7 части 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособия по беременности и родам являются одним из видов единой системы государственных пособий в Российской Федерации. Согласно статье 8 указанного закона, данный вид пособия устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.

Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ).

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Факт наступления страховых случаев и выдачи Утяковой Л.В. листка нетрудоспособности № 064011315976 и № 064075048010, подтверждается материалами дела и не оспаривается фондом.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132, 133 ТК РФ). Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Однако поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны фонд в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств фонда.

При этом соблюдение формальных требований законодательства (заключение трудового договора, оформление приказа и должностной инструкции и др.) не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета фонда в завышенном размере.

Принимая судебный акт, апелляционная коллегия исходит из совокупности следующих обстоятельств, имеющих место в рамках рассматриваемого дела.

Проверкой установлено, что Утякова Л.В. принята на работу в ООО фирма «Мрия» на должность бухгалтера с 25.06.2012 с окладом 13 000 руб. Согласно приказу директора общества от 26.06.2012 о материальном стимулировании в связи с производственной необходимостью и в целях своевременной сдачи отчетов за 6 месяцев, Утяковой Л.В. установлена доплата в размере 3000 рублей.

Страхователем согласно листка нетрудоспособности № 064011315976 и № 064075048010 начислено пособие по беременности и родам за 140 дней с 14.08.2012 по 31.01.2013 в сумме 81 323,20 руб. и за 16 дней с 01.02. по 16.02.2013 в сумме 9294,08 руб. Пособие по беременности и родам начислено по законодательству, действующему до 01.01.2011, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.12.2010 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что пособие по беременности и родам, по страховым случаям наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона № 255-ФЗ в редакции, действовавший до 01.01.2011.

Из представленной копии трудовой книжки следует, что стажа работы в должности бухгалтера до поступления в ООО фирму «Мрия» Утякова Любовь Васильевна не имела, страховой стаж на момент наступления страхового случая составляет 8 лет 3 месяца, что подтверждается копией трудовой книжки Утяковой Л.В.

Из трудовой книжки работника следует, что Утякова Л.В.с 1997 по 2001 год работала в Предприятии «Универмаг» (после перерегистрации ООО СП «ГАРДА», ООО «ГАРД») на должностях кассира-контролера, продавцом III категории, учеником укладчицы строганого шпона из сушильных камер, укладчицей шпона в цехе шпона. С 31.08.2001 уволена по собственному желанию. С 01.03.2007 работала в ООО фирма «Мрия» маляром по 3-му разряду в строительной бригаде, и 11.01.2008 уволена по собственному желанию. С 25.06.2012 принята на должность