Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А32-26894/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бухгалтера ООО фирма «Мрия».

С 01.08.2008 по 30.06.2012 осуществляла уход за Бондаревой Л.М. (справка Управления Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе от 01.10.2012).

В 1997 году Утякова Л.В. закончила Краснодарский кооперативный техникум по специальности «Бухгалтерский учет и экономика в потребительской кооперации» присвоена квалификация бухгалтера-экономиста (представлена копия диплома от 25.06.1997 рег. № 1796).

Согласно п. 1.3 должностной инструкции бухгалтера ООО фирма «Мрия» от 25.06.2012 на должность бухгалтера назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальную подготовку по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее года.

По должностной инструкции на бухгалтера общества возложены следующие функции: осуществление операций по выписке счетов-фактур; ведение делопроизводства в отделе бухгалтерского учета. В должностные обязанности включено: ведение регистрации входящих счетов, осуществление операций по приему и выписке счетов-фактур в строгом соответствии с установленными нормативными документами, правилами, ведение журналов их регистрации; ежемесячно по оформленным счетам-фактурам составлять книги покупок, книги продаж по НДС,  сверять их с бухгалтерским учетом; готовить соответствующие документы по встречным проверкам налоговых органов; вести оперативную работу с предприятиями по выверке расчетов; выписывать счета по штрафам за несвоевременную оплату счетов за оказанные услуги; производить регистрацию всей исходящей и входящей в отдел документации; осуществлять контроль за ведением делопроизводства в отделе; вести общий справочник клиентуры предприятия; осуществлять по мере надобности обязанности курьера по доставке документов отдела в различные ведомства и организации.

Согласно трудовому договору № 1 от 25.06.2012 в должностные обязанности бухгалтера Утяковой Л.В. входит: ведение бухгалтерского учета имущества (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками); прием и контроль первичной документации; отражение на счетах бухгалтерского учета операции по движению основных средств, товарно-материальных и денежных средств; составление калькуляций себестоимости продукции (работ,услуг); начисление заработной платы и налогов; разработка рабочего плана счетов, форм первичной документации; участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации; составление бухгалтерской отчетности; выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации.

Суд также проанализировал соответствие Утяковой Л.В. требованиям, которые предъявляются к должности бухгалтера и установил, что в материалах дела не представлено заявителем доказательств соответствия Утяковой Л.В. имеющей среднее профессиональное (экономическое) образование (полученное в 1997 году) без опыта работы (до приема на работу в общество в 2012 году, то есть спустя 15 лет) с учетом предъявленных требований к бухгалтеру (должностная инструкция бухгалтера общества) квалификационным требованиям к лицу, замещаемому должность бухгалтера (соответствующего трудового стажа), а также как требованиям, указанным в названном справочнике, так и требованиям, указанным в должностной инструкции указанного лица. Сам по себе факт согласия работника на разъездной характер работы (как указывает общество), к тому же не подтвержденный документами, основанием к приему работника, не соответствующего квалификационным требованиям работодателя, не является.

Штатным расписанием на 2012 год предусмотрено семь должностей в обществе с окладами: директор 16000 руб., главный бухгалтер 15000 рублей, бухгалтер 13000 рублей, сварщик 7000 рублей, маляр 3000 рублей, водитель автомобиля 3000 рублей, жестянщик 2800 рублей.

По представленным расчетным ведомостям следует, что начислено зарплаты за 2012 год: и.о.директора Котова Л.П. – январь, февраль по 14 000 рублей, март – декабрь по 15000 рублей; бухгалтер Утякова Л.В. – июнь 7500 рублей, июль, август по 16000 рублей.

В ходе проверки обществом 11.04.2013 получено требование Фонда от 11.04.2013 о предоставлении документов, в том числе затребовано подтвердить документально факт работы Утяковой Л.В. и пояснить, кто работал до приема на работу бухгалтера и был ли принят на время отпуска по беременности и родам, новый работник с предоставлением копии договора, трудовой книжки и приказа о приеме на работу.

Общество представило ответы от 22.04.2013, согласно которым пояснило, что на период отсутствия бухгалтера Утяковой Л.В. по причине беременности и родам, не принят временно бухгалтер в связи с тем, что при проведении собеседования с кандидатами они не согласны с разъездным характером выполнения работ с использованием личного легкового автомобиля при сборе первичных документов при выполнении работ по территории Краснодарского края. До приема на работу бухгалтера Утяковой Л.В. и после выхода в отпуск по беременности и родам обязанности бухгалтера выполняет по настоящее время директор Котов А.И.

Между тем, из трудового договора, заключенного с Утяковой Л.В. не следует, что ее работа носит разъездной характер. Согласно п.1.5. трудового договора от 25.06.2012 с работником Утяковой Л.В., труд Работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Договор на использование личного автотранспорта в служебных целях между организацией и работником Утяковой Л.В. не предоставлен.

А также в ходе проверки не предоставлены приказы о возложении обязанностей бухгалтера на директора Котова А.И. до приема на работу нового сотрудника и после ухода ее в отпуск по беременности и родам.

Суд исследовал обоснованность требований общества о возмещении ему выплаченных работнику сумм с точки зрения подтверждения факта произведенных выплат.

Общество указывает, что пособия выплачивались по платежным ведомостям, копии которых представлены в дело.

Суд установил, что данные суммы приходовались до их выплаты по приходным кассовым ордерам директором общества и выдавались директору общества по расходным кассовым ордерам для выплаты пособий, подотчет, кроме сумм 7149,10 руб. и 2767,39 руб. пособия по уходу за ребенком за февраль, март 2013 года, которые получены по расходным кассовым ордерам от 28.02.2013 № 6 и от 29.03.2013 № 7. При этом согласно приходному кассовому ордеру от 29.03.2013 № 5 работник Утякова Л.В. внесла в кассу общества 7149,10 руб. как перерасчет заработной платы за сентябрь 2012 года и получила данную сумму в этот же день как пособие по уходу за ребенком.

Согласно сведениям книги учета доходов и расходов общества за 2013 год, отсутствуют записи за 1 квартал 2013 года о доходах и расходах общества, указано, что доходы и расходы равны нулю; записи о доходах общества представлены за период с 05.03.2012 по 27.12.2012, которые не содержат сведений о расходах общества.

Таким образом, указанные расходы общества не учтены им в бухгалтерском регистре, других регистров бухгалтерского учета, которые свидетельствуют о наличии выплат, регистрации ведомостей по выплатам, а также расходные и приходные кассовые ордера с указанием сумм в календарной последовательности, не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие работника в штат незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, а равно и отсутствие необходимой квалификации (документально подтвержденной) и опыта работы по соответствующей должности, факт установления работодателем высокой заработной платы сами по себе не означают с необходимостью фиктивности отношений работодателя и работника.

Между тем, наличие указанных фактов в совокупности в рамках данного дела позволяет сделать вывод об обоснованности вывода фонда о создании обществом искусственной ситуации трудоустройства Утяковой Л.В. в целях незаконного получения средств фонда.

Нормы ст. 4, пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в ФСС (на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат) и возникновением у фонда обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом существенная диспропорция между указанными платежами и страховым обеспечением недопустима, в противном случае нарушаются конституционные принципы справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.  

С учетом изложенного фонд при исследовании представленных обществом документов пришел к правильному выводу, что страхователь не подтвердил экономическую обоснованность и необходимость принятия указанного работника на работу на должность бухгалтера, не подтвердил осуществления им своих трудовых обязанностей, должность указанного работника до его трудоустройства и после его ухода в отпуск по беременности и родам осталась вакантной.

Судом принято законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу № А32-26894/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова