Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А32-5483/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5483/2014

11 июля 2014 года                                                                              15АП-9169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11  июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Галицкого Алексея Игоревича по доверенности от 24.12.2013; Артюхина Александра Владиславовича;

от Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта: Мусаткина Алексея Александровича по доверенности от 23.02.2014 № 2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-5483/2014

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к «Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к «Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (далее - ГК «Олимпстрой», корпорация, заявитель) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении № 59-249-25.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях ГК «Олимпстрой» состава вменяемого  административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания органа строительного надзора. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ГК «Олимпстрой» обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 11.04.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в действиях корпорации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ГК «Олимпстрой» представила в адрес административного органа извещение от 06.02.2014 № Д10-2683, в котором указала на устранение замечаний, изложенных в предписании под номерами 5-21, 24-25. Выполнить все требования предписания за период с момента проверки до установленного срока для устранения нарушений (36 дней), было невозможно. Кроме того, требования предписания незаконны.

Представитель ГК «Олимпстрой» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 13.12.2013 по 26.12.2013 административным органом, в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору, на основании распоряжения от 11.12.2013 № 6429-Р, на объекте капитального строительства «Инженерная защита территории Имеретинской низменности. Этап 1.1 «Инженерная защита Имеретинской низменности», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, выявлены нарушения норм градостроительного законодательства, что отражено в акте проверки от 26.12.2013 № 1125-249-25.

Административным органом в отношении ГК «Олимпстрой» вынесено предписание от 26.12.2013 № 1128-249-25 об устранении в срок до 31.01.2014 выявленных в ходе проверки нарушений.

Управлением в период с 07.02.2014 по 13.02.2014, на основании распоряжения от 06.02.2014 № 805-Р, проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания.

По результатам проверки составлен акт от 13.02.2014 № 53-249-25 о невыполнении следующих пунктов предписания:

- пункта 1 предписания, а именно, не выполнены и не завершены работы в объеме проектной документации имеющей положительное заключение государственной экспертизы (устройство дренажей, дренажных насосных станций, искусственных прудов-регуляторов, отсыпка дренирующего грунта до проектных отметок, консолидация грунтов);

 - пункта 2 предписания, а именно, допущено строительство объекта капитального строительства без действующего разрешения на строительство в период с 16.09.2010 по 26.12.2011, с 01.01.2013 по 30.01.2013, с 02.04.2013 до момента проверки;

 - пункта 3 предписания, а именно, заказчиком на стадии строительства не обеспечено составление декларации о безопасности гидротехнического сооружения (габионов, пруда-регулятора № 1), содержащей сведения о соответствии критериям безопасности;

 - пункта 4 предписания, а именно, строительно-монтажные работы по инженерной защите Имеретинской низменности выполнены с нарушением технологической последовательности: - работы по отсыпке территории и консолидации грунтов выполнялись без предварительного устройства водоотводной сети, укладки магистральных дренажных коллекторов (МДК), устройства горизонтальных кольцевых трубчатых дренажей, устройства лучевых дренажей, устройства напорных и безнапорных коллекторов и дренажных насосных станций;

 - пункта 5 предписания, а именно, изменена схема подключения колодцев лучевых дренажей КЛД-7-1, КЛД-7-2, КЛД-7-3, КЛД-8-1, горизонтальных кольцевых трубчатых дренажей (кварталы 10, 17). Сброс дренажных вод осуществляется в ливневую канализацию;

 - пункта 6 предписания, а именно, устройство ДНС 1, колодцев лучевых дренажей КЛД-7-1, КЛД-7-2, КЛД-7-3, ЮЩ—8-1 выполнено в отступление от проекта (площадки, лестницы, люки, окраска, гидроизоляция, торкретирование, установка электрооборудования);

 - пункта 7 предписания, а именно, смотровые колодцы горизонтальных кольцевых трубчатых дренажей (кварталы 10, 17), МДК1, МДК2 закрыты элементами благоустройства (озеленение, пешеходные тротуары);

 - пункта 8 предписания, а именно, смонтированы пластиковые смотровые колодцы горизонтальных кольцевых дренажей (кварталы 10. 17) вместо проектных железобетонных;

 - пункта 9 предписания, а именно, не выполнена очистка нагорных каналов от мусора, растительности и наносов;

- пункта 10 предписания, а именно, применены дренирующие грунты для повышении отметок территории и консолидации грунтов (кварталы 5,10, 11, 14) без определения коэффициента фильтрации или не соответствующие проекту (Акты приемки № 38 от 23.10.2010, № 40 от 25.10.2010, № 42 от 28.10.2010, № 69/2 от 22.01.2011, № 72 от 25.01.2011, № 74/1 от 06.01.2011, № 74/3 от 19.01.2011, № 76/1 от 05.02.2011, № 76/2 от 20.02.2011, № 76/3 от 18.03.2011);

 - пункта 11 предписания, а именно, обустройство прудов-регуляторов № 1, № 2а, № 4 не соответствует проекту (отсутствие проектных глубин, профилей, форм и размеров, привязки переливных труб). Отсутствует ограждение, габионы, матрасо-тюфячные габионные конструкции (пруд-регулятор № 1), втрамбованный щебень толщиной 100мм на откосах прудов № 1, № 2а. № 4;

- пункта 12 предписания, а именно, не выполнены пруды-регуляторы № 26 и № 3. На их месте возведены здания и сооружения не предусмотренные проектом;

- пункта 13 предписания, а именно, отсутствует устройство матрасов «Рено» в откосах оголовников переливных труб между прудами-регуляторами № 1, № 2а;

- пункта 14 предписания, а именно, работы по прокладке сбросного коллектора в нагорный канал НК1 из пруда-регулятора №4 проводятся в отклонении от проектной документации (изменено место сброса, отсутствует колодец-гаситель);

 - пункта 15 предписания, а именно, выявлены повреждения железобетонной стены колодца дренажной насосной станции ДНС № 1 - протечки воды сквозь образовавшиеся трещины. Не представлены результаты технического обследования, выполненного специализированной организацией с определением причин возникновения трещин на железобетонной стене колодца дренажной насосной станции ДНС № 1, и мероприятиями по ее восстановлению;

 - пункта 16 предписания, а именно, в проектную документацию не внесены изменения по замене марки питающих КЛ-0,4 кВ на кабель ВВГнг 4*16;

 - пункта 17 предписания, а именно, кабель к электроприемникам прокладывается открыто (по проекту - прокладка в металлорукаве соответствующего сечения);

 - пункта 18 предписания, а именно, колодцы КЛД 1-4 до металлической площадки с ограждением затоплены водой, уровень воды выше аварийного;

 - пункта 19 предписания, а именно, щит, в который подведены питающие КЛ установлен в колодце, по проекту ШУ устанавливается на поверхности возле входа в дренажную насосную станцию (ДНС);

- пункта 20 предписания, а именно, на время проведения итоговой проверки заказчик не передал исполнительную документацию в орган государственного строительного надзора;

- пункта 21 предписания, а именно, отсутствует исполнительная документация по приемке завершенных работ по инженерной защите Имеретинской низменности (поквартально): создание геодезической разбивочной основы; подготовки оснований под отсыпку площадок, с проверкой отсутствия нарушений природных свойств грунтов; подготовку оснований под укладку изоляционных материалов; устройству оснований под дренажный коллектор; испытание безнапорного и напорного коллекторов на герметичность; приемка в эксплуатацию трубопроводов (МДК, НДК); приемка выполненных работ по устройству дренажей, прорезей, подсыпок до проектных отметок, замена просадочных, пучинистых, текучих грунтов; приемка разработки грунтов выемок (котлованов) и обратных засыпок траншей (МДК. НДК); приемка работ по устройству и антикоррозионной защиты ДНС1, КЛД-7-1, КЛД-7-2, КЛД-7-3, КЛД -8-1; приемка отсыпки территорий до проектных отметок (поквартально) с устройством мероприятий по инженерной защите; приемки переливных труб, габионов, прудов-регуляторов (с профилями и планами промера глубин, исполнительных съемок габаритов и форм); приемки демонтажных работ водонесущих коммуникаций и расчистку нагорных каналов; документации по исполнению технических условий электроснабжения ДНС 1, КЛД-7-1. КЛД-7-2, КЛД-7-3, КЛД-8-1;

 - пункта 22 предписания, а именно, отсутствуют протоколы замеров физфакторов (химического анализа воды прудов-регуляторов, радиационного фона грунтов осыпанных территорий);

- пункта 23 предписания, а именно, отсутствует акт осмотра и разрешение на допуск электроустановок ДНС, КЛД;

- пункта 24 предписания, а именно, не представлен акт соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации;

- пункта 25 предписания, а именно, строительство объекта проведено не в соответствии с экологическими требованиями, установленными в проектной документации, получившей положительное заключение ГЭК от 01.07.2011 № 1240, а именно не произведены компенсационные посадки зеленых насаждений и не исполнены требования по возмещению причиненного ущерба (вреда) компонентам окружающей природной среды, предусмотренного разделом «Оценка воздействия на растительный и животный мир» (Заключение Федерального Государственного экологического надзора в случаях предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ; п.5 54 Постановление Правительства);

- пункта 26 предписания, а именно, не представлены реестры проектной и исполнительной документации (прошитые и скрепленные печатью и подписью ответственного представителя): проектной документации и рабочего проекта; изменений внесенных в проектную документацию; журналов работ (общие, специальные, авторского надзора); актов скрытых работ, ответственных конструкций, специальных работ, инженерных сетей и коммуникаций; паспортов, сертификатов на примененные материалы, изделия, конструкций и оборудования; протоколов лабораторных испытаний, исследований и технических заключений; -подрядных организаций производивших работы, с допусками СРО и квалификацией ответственных исполнителей; выполненных технических условий по инженерно-техническому обеспечению (электроснабжение).

Ввиду неисполнения ГК «Олимпстрой» требований предписания в установленный в нем срок (31.01.2014), в отношении корпорации Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол от 13.02.2014 № 59-249-25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении корпорации к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А01-2684/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также