Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А53-12770/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12770/2011

11 июля 2014 года                                                                              15АП-8985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Капитал» Соколов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного Тимошенко Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу № А53-12770/2011 о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Капитал» Тимошенко Татьяны Николаевны

ИНН 6121902759 ОГРН 1026101283010 принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Капитал» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» (далее также – кредитор, заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Тимошенко Татьяны Николаевны (далее также – конкурсный управляющий), выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника; в необоснованном привлечении специалиста Мордашова В.С.; в проведении торгов по реализации имущества ЗАО «Капитал» с нарушением норм Закона о банкротстве; об отстранении конкурсного управляющего Тимошенко Т.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Капитал».

Определением суда от 05.05.2014 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Капитал» Тимошенко Татьяны Николаевны, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника; в необоснованном привлечении специалиста Мордашова В.С.; в проведении торгов по реализации имущества ЗАО «Капитал» с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд отстранил Тимошенко Татьяну Николаевну от исполнения конкурсного управляющего ЗАО «Капитал». Предложено собранию кредиторов в течение десяти дней со дня отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего представить суду решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Предложено саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Тимошенко Т.Н. - некоммерческому партнерству арбитражных управляющих «Нева» представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Капитал». Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Тимошенко Татьяна Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Капитал» Соколов А.С. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2012 должник ЗАО «Капитал» был признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Тимошенко Татьяна Николаевна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 67 от 14.04.2012.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 24, 129, 130, 139, 142, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В обоснование жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего заявитель указывает о том, что действия (бездействия) выразились в нарушении положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно в затягивании конкурсным управляющим процедура конкурсного производства, чем причиняются убытки должнику и конкурсным кредиторам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2012 по делу № А53-12770/2011 конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности по договору от 30.03.2012 привлечен юрист Мордашов B.C. с оплатой 20 000 руб. ежемесячно.

Также конкурсным управляющим привлечены три человека для осуществления охраны имущества должника с оплатой 15 000 руб. ежемесячно на одного человека за период проведения конкурсного производства. Расходы на привлечение сторожей были утверждены по ходатайству конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Ростовской от 17.11.2013.

С учетом изложенного, ежемесячные расходы на проведение процедуры конкурсного производства ЗАО «Капитал», не считая текущих налоговых платежей, составляют 95 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий неоднократно ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с необходимостью выполнения мероприятий предусмотренных главой 7 Закона о банкротстве.

Определением от 05.10.2012 по настоящему делу, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника, процедура конкурсного производства была продлена на 6 месяцев.

Из отчета конкурсного управляющего от 24.09.2012 (том 5 л.д. 5) следовало, что «в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были осуществлены следующие мероприятия:

-  опубликованы сведения о признании ЗАО «Капитал» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ»;

-  направлены уведомления о последствиях признания должника банкротом и введении конкурсного производства руководителю должника, в регистрирующие и уполномоченные органы;

-  направлены запросы в регистрирующие органы о зарегистрированных правах па имущество должника;

-  в Арбитражный суд Ростовской области направлено ходатайство на выдачу исполнительного листа в части обязания руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию;

-  в Морозовский районный отдел ССП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства;

-  проведена инвентаризация имущества (инвентаризация проведена по состоянию на 30.06.2012);

-  проведена оценка имущества должника (отчет № 0050-2012);

-  заключен договор на аренду холодильного модуля по согласованию с залоговым кредитором ОАО КБ «Пробизнесбанк»;

-  подготовлен проект положения о реализации имущества должника;

-  направлено ходатайство о закрытии счета в ОАО РАКБ «Донхлеббанк»;

-  привлечены для осуществления своей деятельности юрист Мордашов В.С. с размером вознаграждения 20 000 рублей и оценщик ООО «Юг-Стандарт» с размером вознаграждения 120 000 рублей.»

Сведений о реализации имущества должника отчет не содержит.

Определением от 21.03.2013 по ходатайству конкурсного управляющего процедура конкурсного производства была продлена на 3 месяца. Из отчета конкурсного управляющего от 12.02.2013 (том 5 л.д. 109-115) следовало, что «в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были осуществлены следующие мероприятия:

-  опубликованы сведения о признании ЗАО «Капитал» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ»;

-  направлены уведомления о последствиях признания должника банкротом и введении конкурсного производства руководителю должника, в регистрирующие и уполномоченные органы;

-  направлены запросы в регистрирующие органы о зарегистрированных правах па имущество должника;

-  в Арбитражный суд Ростовской области направлено ходатайство на выдачу исполнительного листа в части обязания руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию;

-  в Морозовский районный отдел ССП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства;

-  проведена инвентаризация имущества (инвентаризация проведена по состоянию на 30.06.2012);

-  проведена оценка имущества должника (отчет № 0050-2012);

-  заключен договор на аренду холодильного модуля по согласованию с залоговым кредитором ОАО КБ «Промбизнесбанк»;

-  подготовлен проект положения о реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ «Пробизнесбанк»;

-  подготовлен проект положения о продаже имущества должника;

-  залоговому кредитору ОАО КБ «Пробизнесбанк» направлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Капитал», находящегося в залоге у ОАО КБ «Пробизнесбанк»;

-  залоговому кредитору ОАО КБ «Пробизнесбанк» направлен запрос о ходе согласования положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Капитал», находящегося в залоге у ОАО КБ «Пробизнесбанк»;

-  в