Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А53-12770/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

УПФР в Морозовском районе направлен запрос о работниках ЗАО «Капитал» с указанием адреса регистрации;

-  согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Капитал», находящегося в залоге у ОАО КБ «Пробизнесбанк»;

-  в Арбитражный суд Ростовской области направлено заявление об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества;

-  главе администрации Морозовского района направлен повторный запрос о предоставлении информации о лицах, занимающихся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника;

-  начальнику УПФР в Морозовском районе направлен запрос о работниках ЗАО «Капитал» с указанием адреса регистрации;

-  направлено ходатайство о закрытии счета в ОАО РАКБ «Донхлеббанк»;

-  привлечены для осуществления своей деятельности юрист Мордашов В.С. с размером вознаграждения 20 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника, оценщик ООО «Юг-Стандарт» с размером вознаграждения 120 000 рублей единовременно за счет имущества должника, три сторожа с размером вознаграждения 15 000 рублей за счет имущества должника.»

Сведений о реализации имущества должника отчет не содержит.

Определением от 21.06.2013 по ходатайству конкурсного управляющего процедура конкурсного производства была продлена на 3 месяца. Из отчета конкурсного управляющего от 13.05.2013 (том 6 л.д. 4-10) следовало, что «в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были осуществлены следующие мероприятия:

-  опубликованы сведения о признании ЗАО «Капитал» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ»;

-  направлены уведомления о последствиях признания должника банкротом и введении конкурсного производства руководителю должника, в регистрирующие и уполномоченные органы;

-  направлены запросы в регистрирующие органы о зарегистрированных правах па имущество должника;

-  в Арбитражный суд Ростовской области направлено ходатайство на выдачу исполнительного листа в части обязания руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию;

-  в Морозовский районный отдел ССП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства;

-  проведена инвентаризация имущества (инвентаризация проведена по состоянию на 30.06.2012);

-  проведена оценка имущества должника (отчет № 0050-2012);

-  заключен договор на аренду холодильного модуля по согласованию с залоговым кредитором ОАО КБ «Пробизнесбанк»;

-  подготовлен проект положения о реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ «Пробизнесбанк»;

-  подготовлен проект положения о продаже имущества должника;

-  залоговому кредитору ОАО КБ «Пробизнесбанк» направлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Капитал», находящегося в залоге у ОАО КБ «Пробизнесбанк»;

-  залоговому кредитору ОАО КБ «Промбизнесбанк» направлен запрос о ходе согласования положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Капитал», находящегося в залоге у ОАО КБ «Пробизнесбанк»;

-  в УПФР в Морозовском районе направлен запрос о работниках ЗАО «Капитал» с указанием адреса регистрации;

-  согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Капитал», находящегося в залоге у ОАО КБ «Пробизнесбанк»;

-  в Арбитражный суд Ростовской области направлено заявление об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества;

-  главе администрации Морозовского района направлен повторный запрос о предоставлении информации о лицах, занимающихся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника;

-  начальнику УПФР в Морозовском районе направлен запрос о работниках ЗАО «Капитал» с указанием адреса регистрации;

-  направлено ходатайство о закрытии счета в ОАО РАКБ «Донхлеббанк»;

-  привлечены для осуществления своей деятельности юрист Мордашов В.С. с размером вознаграждения 20 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника, оценщик ООО «Юг-Стандарт» с размером вознаграждения 120 000 рублей единовременно за счет имущества должника, три сторожа с размером вознаграждения 15 000 рублей за счет имущества должника;

-   конкурсным управляющим уведомлены работники предприятия должника о предстоящем увольнении;

-   определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 согласована начальная цена реализации имущества должника, находящегося в залоге.»

Сведений о реализации имущества должника отчет не содержит.

Определением от 19.09.2013 по ходатайству конкурсного управляющего процедура конкурсного производства была продлена на 3 месяца. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отчитался о проделанной работе, ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 3 месяца, мотивировав его необходимостью реализации имущества должника, пояснил, что торги по реализации имущества должника назначены на 22.10.2013. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19.12.2013. При этом отчет о ходе конкурсного производства в материалы дела представлен не был.

Также, исходя из информации представленной конкурсным управляющим в отчетах, инвентаризация имущества должника была окончена 30.06.2012, а отчет об оценке был готов уже 12.09.2012. Предложение о порядке реализации залогового имущества была направлено 12.10.2012 конкурсному кредитору ОАО КБ «Пробизнесбанк», требования которого обеспечены залогом.

Ходатайство об установлении начальной цены продажи залогового имущества должника было подано конкурсным управляющим 17.12.2012.

Определением от 24.12.2012 вышеуказанное ходатайство было оставлено без движения Арбитражным судом Ростовской области в связи с непредставлением конкурсным управляющим доказательств направления копии настоящего ходатайства залоговому кредитору и заверенных копий приложенных документов суду.

Определением от 14.01.2013 ходатайство было принято к рассмотрению в связи с устранением конкурсным управляющим обстоятельств, послужившими основаниями для оставления ходатайства без движения.

Определением от 04.02.2013 по ходатайству конкурсного управляющего, в связи с невозможностью обеспечить явку на заседании, рассмотрение данного ходатайства было отложено на 26.02.2013, также суд обязал конкурсного управляющего представить пояснения относительно расхождений в пункте 2.2 Положения о порядке и сроках и условиях продажи залогового имущества в данных о рыночной стоимости имущества с отчетом об оценке № 0050-2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 рассмотрение ходатайства отложено в связи с неявкой сторон и неисполнения требований определения от 04.02.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 рассмотрение ходатайства отложено в связи с неявкой сторон и неисполнения требований определения от 04.02.2013. и 07.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 по ходатайству конкурсного управляющего и, в связи с неисполнением требований определении от 04.02.2013 и 07.03.2013, судом отложено рассмотрение ходатайства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 (резолютивная часть судебного акта оглашена 24.04.2013) судом утвержден порядок и начальная цена реализации имущества ЗАО «Капитал» находящегося в залоге.

При этом, отсутствие конкурсного управляющего или его представителей, на заседаниях суда свидетельствует о намеренном затягивании процесса, учитывая наличие привлеченного специалиста - юриста, для осуществления деятельности конкурсного управляющего.

На утверждение порядка реализации и начальной цены залогового имущества ЗАО «Капитал» в суде конкурсному управляющему потребовалось более четырех месяцев. При этом именно систематическое отсутствие конкурсного управляющего или его представителей вынуждало суд откладывать заседания по рассмотрению ходатайства. Суд неоднократно указывал и обязывал конкурсного управляющего явиться на судебное заседание и предоставить пояснения о расхождениях в оценке и порядке реализации имущества, представленными конкурсным управляющим. Однако это было исполнено только 24.04.2013.

Сообщение о проведении торгов по продаже залогового имущества ЗАО «Капитал» было опубликовано 13.09.2013, т.е. спустя более четырех месяцев с момента вынесения Арбитражным судом Ростовской области определения о порядке и начальной цене реализации имущества (том 8 л.д. 37-39).

Фактически, конкурсный управляющий ЗАО «Капитал» за период конкурсного производства неоднократно и намеренно затягивал сроки проведения обязательных процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, в общей сложности на 7 месяцев (затягивание процесса по утверждению порядка реализации - 3 месяца и период утверждения порядка до начала мероприятий по реализации - 4 месяца). Таким образом, должнику и кредиторам причинены убытки в размере 665 000 (7 х 95 000) рублей, без учета текущих обязательных налоговых платежей сформировавшихся за данный период.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В данном случае цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок.

В условиях, когда цель конкурсного производства к моменту установленного судом срока не достигается, действия конкурсного управляющего подлежат оценке на предмет добросовестности и разумности их совершения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестном и ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей, что привело к затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих расходов, на сумму которых могли бы претендовать конкурсные кредиторы, включенные в реестр, при удовлетворении их требований.

Учитывая, что цель конкурсного производства в пределах установленного судом срока не была достигнута, суд первой инстанции правомерно расценил действия конкурсного управляющего, как направленные на затягивание процедуры банкротства ЗАО «Капитал».

Судом правильно учтено, что несвоевременное принятии мер по утверждению порядка реализации имущества, начальной продажной цены имущества и реализации имущества должника привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, и в свою очередь, причиняет ущерб конкурсным кредиторам.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС ЗСО от 21.03.2012 г. по делу № А46-15550/2007.

В обоснование жалобы кредитор ссылается также на то, что конкурсным управляющим не осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ЗАО «Капитал», чем причиняются убытки должнику и конкурсным кредиторам.

При подаче заявления о признании ЗАО «Капитал» банкротом, общество предоставило список дебиторов с адресами и расшифровкой задолженности, в общей сумме 2 023 074 рубля (том 1 л.д. 72).

В годовом балансе предприятия-должника за 2011 год указана сумма дебиторской задолженности в размере 2 017 000 рублей (том 4 л.д. 177-179)

Временный управляющий в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника указывает на наличие данной дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2011 в размере 1 931 355 рублей, предварительно оценивает ликвидность этой задолженности около 60%. Указав, что в связи с непредоставлением должником договоров, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности, установить фактический процент ликвидности дебиторской задолженности возможно в следующей процедуре банкротства после проведения сверки расчетов с контрагентами (тои 4 л.д. 160­161).

При этом в отчетах конкурсного управляющего в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» информация о дебиторской задолженности отсутствует. Из того же отчета следует, что инвентаризация имущества должника окончена 30.06.2012 г.

В инвентаризационных описях (том 5 л.д. 52-61), представленных в материалы дела также отсутствует инвентаризационная опись по унифицированной форме ИНВ-17 (Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами), а, следовательно, по мнению заявителя, можно сделать вывод о невыполнении конкурсным управляющим мероприятий по инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, что ставит под сомнение действительность самой инвентаризации, ввиду оформления обязательных документов ненадлежащим образом (отсутствие подписей ответственных лиц, даты и номер приказа об инвентаризации, отсутствие протокола инвентаризационной комиссии, отсутствие инвентаризационных описей обязательств общества).

В картотеке на электронном портале Высшего Арбитражного суда, с момента введения конкурсного производства, дела с участием ЗАО «Капитал» в качестве истца по истребованию дебиторской задолженности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 далее -Указания). Согласно пунктам 1.2, 1.3 Указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Согласно п. 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие