Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А32-32696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01.12.2009г., № 3ТД/165 от 25.12.2009г., № 3ТД/101 от 16.06.2010г., а также в отношении сделок, фактически являющихся незаключенными в силу ст.807 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств перечисления ответчику денежных средств, а именно: договоров займа № 3ТД/143-1 от 01.11.2009г;, № 3ТД/161/1 от 11.11.2009г.; № 3ТД/147 от 26.11.2009г.; № 3ТД/169 от 08.12.2009г.; №3ТД/155-1 от 18.12.2009г.; № 3ТД/5 от 20.01.2010г.; № 3ТД/22 от 10.02.2010г., № 3ТД/74 от 30.03.2010г.; 3ТД/92 от 02.04.2010г.

Соответственно в отношении указанных выше сделок отсутствуют правовые основания для признания их расторгнутыми и взыскания по ним задолженности.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что как видно из данных сайта арбитражных судов в сети Интернет, сделки по зачету взаимных требований, оформленные письмами № 462-1 о зачете взаимных требований по договорам № 3ТД/165 от 25.12.2009г. на сумму 889 000 руб. 00 коп., № 3ТД/148 от 01.12.2009г. на сумму 395 400 руб., а также письмо № 13-1 от 18.06.2010г. о зачете взаимных требований по договору № 3ТД/101 от 16.06.2010г. на сумму 350 000 руб. 00 коп., на недействительность (ничтожность) которых ссылается заявитель апелляционной жадобы, не были оспорены в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве, и признаны недействительными в рамках дела № А32-2374/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Солнечный», возбужденному на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 г.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Торговый дом "Солнечный" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу № А32-32696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  ООО "Торговый дом "Солнечный"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв