Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А32-12914/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взаимосвязь положений статей 171, 172, 176 Кодекса предполагает возможность принять суммы налога к вычету или возмещению из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, в отношении которых заявлено возмещение, что в свою очередь предполагает исчисление налога продавцом. В Определениях Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 467-0 и от 04.11.2004 № 324-0 установлено, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Судом установлено, что претензий к оформлению счетов-фактур у налогового органа не имеется.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает обоснованным вывод налогового органа о том, что спорная техника не использовалась в деятельности ООО «Агрохолдинг «Щербиновский».

Ссылка заявителя на решения Арбитражного суда Краснодарского края по делам от 22.10.2012 № А32-7237/2012 и № А32-7238/2012 в качестве основания для возмещения НДС в спорный период обоснованно отклонена судом, поскольку данные судебные акты устанавливают факт принадлежности имущества на праве собственности, но не факт использования налогоплательщиком в своей деятельности приобретенной техники.

Поскольку Обществом не опровергнуты выводы Инспекции о том, что в проверяемом налоговом периоде сельхозтехника, вычеты по приобретению которой заявлены в декларации, не использовалась для операций, признаваемых объектами обложения НДС, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, выявленные инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля, являются достаточными доказательствами, служащими основанием для отказа обществу в возмещении суммы НДС.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования общества не удовлетворены и при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 1 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "Агрохолдинг "Щербиновский".

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делу № А32-12914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Щербиновский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев