Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А32-2057/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Н.Б. должен был заявить  требование о переводе прав покупателя не позднее 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Заявитель жалобы в исковом заявлении указал о том, что о заключенных договорах дарения ему стало известно в декабре 2007 года и полагает неверным указание суда на начало течения срока исковой давности с 4.10.2007 г.- с момента получения выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО Аграрно-промышленная «Геленджик», так как  он как акционер, владеющий акциями менее 1%, не вправе знакомиться со списком  лиц, имеющих право участвовать в собрании акционеров.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, посчитав  начало течения срока  с момента получения выписки из реестра - 04.10.2007 г. Указанная выписка не содержит информации о других акционерах, а касается только непосредственно истца.

Однако, истец, обратившись с иском, не указал, из какого источника ему стало известно о нарушении его прав именно в декабре 2007 года. Указание в законе сокращенного срока для обращения в суд с иском, направлено на защиту прав не только акционера, но и лица, приобретшего спорные акции. Следовательно, истец не вправе ссылаться только на дату   своей  информированности, а обязан доказать, что ранее указанного срока он не мог узнать о нарушении своих прав.  Иск Кухтовым Н.Б.подан в суд 04.02.2008 г., сделки совершены с 4.09- 12.09.2007 г., доказательств того, что истец не мог узнать ранее о совершенных сделках и суд должен исходить только с даты, указанной в исковом заявлении, истцом не обоснован. Поскольку истец, в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств обращения с иском в пределах установленного законом срока,  суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что иск заявлен с пропуском   срока,   установленного   абз. 7   ч.З   ст. 7   ФЗ   РФ   «Об акционерных обществах».

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 совместного постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 12-15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ  об  исковой давности»  и  ст. 199 Гражданского кодекса РФ    истечение  срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявитель жалобы указал, что трехмесячный срок исковой давности применяется только для одного из четырех требований. Для признания недействительной притворной сделки установлен срок исковой давности в три года, также  установлен срок в три года и для требования о зачислении акций на его счет.

Указанный довод, суд апелляционной жалобы считает необоснованным, поскольку, обращаясь в суд за защитой своих прав, истец в качестве способа защиты избрал требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 12.09.2007г., то есть восстановление права преимущественного приобретения акций, для защиты которого установлен пресекательный срок - 3 месяца.

В апелляционной жалобе истец практически выдвигает новое требование о применении последствий недействительной сделки.

Однако, согласно п. 7 ст.268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Кроме того, требование о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке, предусматривает замену лица, приобретшего акции, следовательно, заявив о переводе прав покупателя акций на себя,  и о зачислении на его лицевой счет 215835 спорных акций по стоимости (цена договора) 76216800 руб. Кухтов Н.Б. обязан был подтвердить свою платежеспособность как покупателя акций, а не ограничиться выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена, что позволяет также защитить интересы покупателя, обеспечить возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска. Поскольку истец не представил в материалы дела доказательства своей платежеспособности, суд апелляционной инстанции, расценивает как отсутствие у истца действительного намерения приобрести  отчужденные акции, что является также основанием для отказа в иске. Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 33 от 21.04.1998 г. Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций, в пункте 9 указал, что акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, отчуждаемых другими акционерами данного общества, при условии, если они согласны приобрести их по цене предложения другому лицу, не являющемуся акционером.

 Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относится на счет истца. Государственная пошлина в размере 1000 руб. уплачена в федеральный бюджет по квитанции от 05.11.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября  2008 года по делу № А32-2057/2008-54/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухтова Николая Борисовича – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина