Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А32-44948/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44948/2011

14 июля 2014 года                                                                              15АП-8953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 по делу № А32-44948/2011 о взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоморснаб" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А32-44948/2011 в Арбитражном суде Краснодарского края рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоморснаб"  ИНН 2315098530, ОГРН 1022302394070 о признании недействительными решений и требования налогового органа принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новомор-снаб», г. Новороссийск (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ново­российску (далее также – инспекция) судебных расходов в размере 21 300 руб., понесенных при рассмотрении дела.

Определением суда от 03.03.2014 взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новорос­сийск в пользу ООО «Новоморснаб», г. Новороссийск судебные расходы по делу А32-44948/2011 в размере 21 300 руб.

Инспекция обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО "Новоморснаб" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО "Новоморснаб" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «Новоморснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск о признании не­действительным решения № 1670 от 07.09.2011 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 803 237 руб.; о признании недействительными решение № 51448 от 07.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части; о признании недействительным требования № 5060 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 18.11.2011, в части требования уплатить сумму штрафа в размере 245 054 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 признаны незаконными: решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 51448 от 07.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 603 820 руб., начисления штрафа за неуплату НДС, предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере 245 054 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10 996,19 руб.; решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 1670 от 07.09.2011 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 1 803 237 руб.; требование Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 5060 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоя­нию на 18.11.2011 г. в части требования уплатить сумму штрафа в размере 245 054 руб., вынесенные в отношении ООО «Новоморснаб», как несоответствующие Налоговому кодексу Рос­ сийской Федерации. Суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новоморснаб» и взыскал с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО «Новоморснаб» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., согласно платежного поручения № 25268 от 30.11.2011.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу № А32-44948/2011 оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 300 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной ин­станций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в со­ответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качест­ве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу послед­него судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Данное положение Кодекса не запрещает представлять интересы организации ее штатным сотрудникам при наличии соответствующей доверенности.

Перечень расходов, связанных со служебной командировкой, указан в ст. 168 Трудового кодекса РФ и включает в себя: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, до­полнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточ­ные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Обязанность ООО «Новоморснаб» оплатить своим сотрудникам командировочные расходы в рамках трудового законодательства никак не влияет на право данной организации на взыскание понесенных расходов с другой стороны в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Не влияет на такое право и установленный Налоговым кодексом РФ порядок учёта предприятием понесенных судебных расходов, в том числе в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Действующее законодательство не содержит ограничений в праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, взыскать с другой стороны судебные издержки (ст. 106, п. 1 ст. 110 АПК РФ.) в полном объеме. В данном случае речь идёт о возмещении расходов, понесенных организацией - стороной по делу, а не её представителями (п.2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, включая расходы на проезд и проживание в гостинице работников стороны по делу в связи с судебным процессом.

В данном случае расходы заявлены обществом как иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сумма судебных расходов, предъявляемых ООО «Новоморснаб» к возмещению, связанных с направлением сотрудников для участия в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции по настоящему делу (суточные и расходы на проживание) составляет 21300 рублей, в том числе:

судебное заседание 20.12.2012 г. (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) - 1400 рублей, в том числе суточные - 1400 рублей;

судебное заседание 22.01.2013 г. (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) - 7300 рублей, в том числе суточные 2800 рублей, оплата проживания 4500 рублей;

судебное заседание 12.02.2013 г. (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) - 12600 рублей, в том числе суточные 2800 рублей, 9800 рублей - оплата проживания.

Размер суточных при командировках по территории Российской Федерации установлен в ООО «Новоморснаб» приказами директора № 171 от 31.12.2011 г. и № 163 от 31.12.2012 г. и составляет 700 рублей в сутки.

Позиция ООО «Новоморснаб» о допустимости взыскания с ИФНС РФ по г. Новороссийску судебных расходов, понесенных в связи с направлением для участия в судебных заседаниях работников общества по настоящему делу, в объеме заявленных требований основана на том, что указанные расходы являются экономически целесообразными и произведенными в разумных пределах.

Также Заявителем предъявляются к возмещению только расходы, связанные с проживанием и расходы на оплату суточных представителю - юристу общества и водителю автомобиля - штатному сотруднику общества, связанные с участием в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

К возмещению не предъявлялись расходы на приобретение ГСМ.

Общая сумма фактически понесенных ООО «Новоморснаб» расходов, связанных с направлением сотрудников общества для участия в судебных заседаниях по настоящему делу (расходы на проживание и суточные, без учета стоимости бензина, оплаты услуг почтовой пересылки и пр.) составила 21 300 рублей.

В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.12.2012 г. принимала участие сотрудник ООО «Новоморснаб» Носенко Е.Ю. (период командировки: с 20.12.2012 г. по 21.12.2012г.)

В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.01.2013 г. принимала участие сотрудник ООО «Новоморснаб» Носенко Е.Ю. (период командировки с 22.01.2013 г. по 23.01.2013г.), доставку представителя осуществлял водитель автомобиля Хачатурян А.М. (период командировки 22.01.2013 г. по 23.01.2013г.).

В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.02.2013 г. принимала участие сотрудник ООО «Новоморснаб» Носенко Е.Ю. (период командировки 12.02.2013 г. по 13.02.2013г.), доставку представителя осуществлял водитель автомобиля Хача­турян А.М. (период командировки 12.02.2013 г. по 13.02.2013г.).

Отнесение на расходы размера суточных подтверждается бухгалтерскими проводками, выплата суточных произведена на основании авансовых отчетов и документов, подтверждающих направление указанных работников ООО «Новоморснаб» в командировку и выполнении ими служебного задания:

В отношении Носенко Е.Ю. в материалы дела представлен приказ о направлении в командировку № 8 от 19.12.2012 г., командировочное удостоверение № 8 на Носенко Е.Ю., авансовый отчет № 389 от 21.12.2012 г. на сумму 1400 руб. и бухгалтерская проводка - карточка счета 71.01, служебное задание Носен­ко Е.Ю.. для направления в командировку и отчет о его выполнении, приказ о направлении в командировку № 1/1 от 21.01.2013 г., командировочное удостоверение № 1/1 на Носенко Е.Ю., авансовый отчет № 19 от 23.01.2013 г. на сумму 5900 руб. и бухгалтерская проводка - карточка счета 71.01, счет № 437439 и кассовый чек об оплате проживания в гостинице, служебное зада­ние Носенко Е.Ю.. для направления в командировку и отчет о его выполнении, приказ о на­правлении в командировку № 3/1 от 11.02.2013 г., командировочное удостоверение № 3/1 на Носенко Е.Ю., авансовый отчет № 45 от 13.02.2013 г. на сумму 5900 руб. и бухгалтерская про­водка - карточка счета 71.01, счет № 439374, кассовый чек об оплате проживания в гостинице, служебное задание Носенко Е.Ю. для направления в командировку и отчет о его выполнении.

В отношении Хачатуряна А.М. представлены приказ о направлении в командировку № 1/2 от 21.01.2013 г., командировочное удостоверение № 1/2 на Хачатуряна А.М., авансовый отчет № 21 от 23.01.2012 г. на сумму 1400 руб. и бухгалтерская