Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А32-44948/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

проводка - карточка счета 71.01, служебное задание Хачатуряна А.М. для направления в командировку и отчет о его выполнении, приказ о направлении в командировку № 3/2 от 11.02.2013 г., командировочное удостоверение № 3/2 на Хачатуряна А.М., авансовый отчет № 43 от 13.02.2012 г. на сумму 8764,98 руб. (предъявляется сумма 6700 руб.) и бухгалтерская проводка - карточка счета 71.01, квитанция - договор об оплате стоимости проживания в гостинице № 418440, служебное задание Хачатуряна А.М. для направления в командировку и отчет о его выполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение указанных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, учитывая, что судебные издержки в сумме 21 300 рублей на проживание и оплату суточных являются расходам разумными, обоснованными, документально подтвержденными, понесенными ООО «Новоморснаб» в связи с рассмотрением дела № А32-44948/2011 и соответствуют ст. 106 АПК РФ как расходы, понесенные лица­ми, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество документально подтвердило расходы в размере 21 300 руб., а инспекция их не опровергла.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования заявителя и взыскал с инспекции 21 300 рублей судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы инспекции о том, что взысканная сумма не отвечает критериям обоснованности и разумности.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, инспекцией ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства чрезмерности названной суммы подлежащих взысканию судебных расходов.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при этом основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При этом возможность взыскания в качестве судебных расходов по делу оплаты за проживание работников заявителя, а не привлеченных юристов, а также взыскания оплаты суточных в соответствующем размере подтверждается абзацем 9 пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа от 22.04.2014 по делу № А55-27143/2012, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу № А55-27143/2012, постановлении ФАС Поволжского округа от 04.12.2012 по делу № А12-10291/2011, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу № А12-10291/2011, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу № А12-15578/2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 по делу № А32-44948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв