Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А53-909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок и был прекращён в момент государственной регистрации договора аренды № ГК/1/3584/11, то договор субаренды, подчиняясь общему правовому регулированию законодательства об аренде, также был продлён на неопределённый срок (ИП Лозовая А.В. продолжила использовать нежилое помещение площадью 32,5 кв.м., а ИП Хдрян Ю.Ш. не потребовал возврата данного имущества). В последующем условия договора субаренды изменялись сторонами путём заключения дополнительных соглашений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что смена 16.01.2012 основания владения ИП Хдряном Ю.Ш. арендуемым им нежилым помещением с договора аренды № ГК/24/3369/10 от 01.09.2010 на договор аренды № ГК/1/3584/11 от 01.08.2012 не может иметь правового значения при разрешении вопроса о действительности договора субаренды, т.к. фактически статус ИП Хдряна Ю.Ш. как арендатора помещения, переданного ИП Лозовой А.В. в субаренду, не прекращался в течение всего срока действия договора субаренды № 9 от 01.07.2012.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ИП Лозовой А.В. о признании договора субаренды недействительным. Ввиду признания ответчицей задолженности в размере 209 013 руб. за использование нежилого помещения площадью 32,5 кв.м., суд обоснованно взыскал данный долг в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции проверил правильность расчёта истцом размера взыскиваемой неустойки, признал его правильным. Ввиду того, что решение суда первой инстанции в части уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 35 469 руб. сторонами спора не обжалуется, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда в данной части.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2014 года по делу № А53-909/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина