Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А53-5972/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5972/2014

15 июля 2014 года                                                                              15АП-9878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от министерства транспорта Ростовской области представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представитель по доверенности от 09.07.2014, Частников В.Л., удостоверение

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кагальницкая" представитель не явился, извещен надлежащим образом

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания "Газель" представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 по делу № А53-5972/2014, принятое судьёй Грязевой В.В., по заявлению министерства транспорта Ростовской области к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кагальницкая"; общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания "Газель", о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области (далее — заявитель,        Министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу № 2606/04 от 27.01.2014, которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», и решено ему выдать предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. 

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях конкурсной комиссии министерства, выразившихся в начислении ООО ТК «Кагальницкая» конкурсных баллов по критериям, соответствие которым обществом не было подтверждено документально, содержится нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе запрещается нарушать порядок определения победителя торгов и создавать преимущественные условия пастил в торгах для отдельных участников.

            Не согласившись с данным судебным актом, Министерство транспорта Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что информация, указанная в приложении № 8 к конкурсной документации, представляемая заявителем, является сводной и не требует подтверждения копиями соответствующих документов, заверенных надлежащим образом.

             Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает                                        апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Министерство транспорта Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кагальницкая», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Газель», надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

            Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в силе.

            Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд      рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей  Министерства транспорта Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кагальницкая», общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Газель».

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, Министерство 21.03.2013 объявило о проведении конкурса № 13 на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок.

ООО ТК «Кагальницкая» подало заявку на участие в конкурсе по лоту № 22.

Заявки    

на  участие  в конкурсе  по  лоту № 22 подали:  ИП Балюк С.А., ООО ТК

«Газель», ЗАО «АТП № 5».

По итогам рассмотрения конкурсных заявок все перевозчики были допущены к участию в конкурсе по лоту № 22.

            По итогам оценки конкурсных заявок ООО ТК «Кагальницкая» было      начислено 4917 баллов, ООО ТК «Газель» - 4910 баллов, ИП Балюк С.А. - 4162 баллов, ЗАО «АТП № 5» - 3648 баллов.

            24.05.2013 министерство заключило с ООО ТК «Кагальницкая» договор № 233-Л о выполнении пассажирских перевозок на маршрутах, указанных в лоте № 22.

На основании приказа Управления от 04.12.2013 № 704 по результатам рассмотрения заявления ООО ТК «Газель» на неправомерные действия Министерства, выразившиеся в создании для ООО ТК «Кагальницкая» преимущественных условий участия в конкурсе № 13 на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок, управлением возбуждено дело.

Определением Управления от 09.12.2013 рассмотрение настоящего дела было назначено на 27.01.2014, к участию в деле были привлечены: министерство - в качестве ответчика; ООО ТК «Газель» - в качестве заявителя; ООО ТК «Кагальницкая» - в качестве заинтересованного лица.

В действиях конкурсной комиссии министерства установлено, что комиссией были начислены ООО «ТК «Кагальницкая» конкурсные балы по критериям, соответствие которым обществом не было подтверждено документально.

Решением от 31.01.2014 по делу № 2606/04 Управлением Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон №; 135-ФЗ), и решено ему выдать предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

            Не согласившись с решением от 31.01.2014, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

             -   нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

-          несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Процедура размещения заказов путем проведения открытого конкурса регламентирована главой 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Статьёй 22 Федерального закона № 94-ФЗ определены требования к содержанию конкурсной документации, в соответствии с которыми конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1). Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования  к  результатам  работ  и  иные  показатели,   связанные  с  определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2).

Кроме этого, в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать, в частности: критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ (пункт 14); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ определено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 94-ФЗ публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно статье 27 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 94-ФЗ. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (часть 1).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона № 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведётся конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (часть 2).

Статьей 28 Федерального закона № 94-ФЗ регламентирована процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в соответствии с которыми конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса (часть 1). Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в частности качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (часть 4).

В силу положений статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что к компетенции Российской Федерации не относятся вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта. Таким образом, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской