Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А53-5972/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 данного Закона нормы законодательства Российской Федерации и ее субъектов в области безопасности дорожного движения обязательны для органов местного самоуправления при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения.

В силу указанных норм органы местного самоуправления вправе самостоятельного определять и принимать организационные меры для наиболее оптимального и эффективного регулирования отношений в сфере пассажирских перевозок на городских маршрутах с целью обеспечения надлежащего оказания населению услуг по пассажирским перевозкам, в том числе в части безопасности перевозок.

Как вытекает из положении пункта 3 постановления Администрации Ростовской области «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» от 02.10.2009 № 501, органам местного самоуправления муниципальных образований рекомендовано осуществлять допуск юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление перевозок пассажиров, к обслуживанию регулярных автобусных маршрутов на конкурсной основе.

Постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012 № 306 принято Положение «О проведении конкурсов на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок» (далее - Положение).

Согласно пункту 3.1 Положения организатором конкурса является Министерство транспорта Ростовской области.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Положения участником конкурса может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальный предприниматель, соответствующие следующим требованиям:

наличие подвижного состава, который по количеству, конструкции и техническому состоянию соответствует условиям работы на маршруте, устанавливаемым организатором пассажирских перевозок;

наличие лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек;

наличие документа, выданного уполномоченным органом государственной власти, подтверждающего отсутствие у перевозчика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.

Не допускаются к участию в конкурсе участники:

не представившие документы, определенные пунктом 8.3 раздела 8 настоящего Положения, либо представившие документы, содержащие недостоверные сведения;

не соответствующие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, установленным пунктом 4.1 настоящего раздела;

представившие заявку на участие в конкурсе, не соответствующую требованиям конкурсной документации.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что гражданское   законодательство   основывается   на   признании   равенства   участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав; гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, органы местного самоуправления могут контролировать и ограничивать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки. Однако введение таких ограничений должно быть основано на законе, иметь свое обоснование, осуществляться в целях обеспечения безопасности дорожного движения и наиболее полного удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 135-ФЗ названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция -любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Согласно части 4 названной статьи нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о том, что информация, указанная в приложении № 8 к конкурсной документации, представляемая заявителем, является сводной и не требует подтверждения копиями соответствующих документов, заверенных надлежащим образом, по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 6.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать: документы, подтверждающие наличие подвижного состава, который по количеству, конструкции и техническому состоянию соответствуют условиям работы - на маршруте; документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса.

Таким образом, конкурсной документацией не установлено требования о представлении в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих соответствие участника конкурса установленным критериям оценки заявок на участие в конкурсе (за исключением критерия наличие подвижного состава...»).

В тоже время пунктом 6.2 конкурсной документации предусмотрено право перевозчика представить такие сведения в соответствии с приложением № 8.

Приложение № 8 представляет собой табличную форму сводной информации по предложениям участника конкурса, в том числе о годе выпуска автобуса; об оснащенности автобуса системой спутниковой навигации, приспособлениями для перевозки инвалидов, багажным отделением, кондиционером; об экологическом классе автобуса; об уровне заработной платы; о наличии задолженности; о выданной лицензии на осуществление пассажирских перевозок.

При этом приложение № 8 содержит указание на то, что вся информация должна быть подтверждена копиями соответствующих документов.

Из изложенного следует, что оценке подлежат только те предложения участника конкурса, которые подтверждены им документально.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Кагальницкая» в составе заявки на участие в конкурсе представило сводную информацию по предложениям участника конкурса, где указало на оснащенность транспортных средств, в том числе оборудованием для перевозки инвалидов, а также багажным отделением.

При этом ООО ТК «Кагальницкая» не представило в составе заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих данную информацию.

ООО ТК «Кагальницкая» в составе заявки на участие в конкурсе также указало на наличие кондиционеров на 18 автобусах и на наличие системы спутниковой навигации на 20 автобусах.

При этом в составе заявки на участие в конкурсе ООО ТК «Кагальницкая» представило договор от 28.03.2013 № 30, согласно которому кондиционеры установлены на 13 автобусах, а также договор от 21.03.2013 № 002/13, согласно которому система спутниковой навигации установлена на 19 автобусах.

Кроме того, к данным договорам не прилагались какие-либо документы, которые бы подтверждали факт установки кондиционеров и системы спутниковой навигации именно на тех автобусах, которые ООО ТК «Кагальницкая» заявило к участию в конкурсе.

Несмотря на указанные обстоятельства, конкурсная комиссия министерства начислила ООО ТК «Кагальницкая» конкурсные баллы по соответствующим критериям, что обеспечило - последнему победу в конкурсе.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии министерства, выразившихся в начислении ООО ТК «Кагальницкая» конкурсных баллов по критериям, соответствие которым обществом не было подтверждено документально, содержится нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе запрещается нарушать порядок определения победителя торгов и создавать преимущественные условия пастил в торгах для отдельных участников.

В силу положений Федерального закона № 94-ФЗ следует, что выделяя конкурс в отдельный способ проведения торгов, законодатель предоставил заказчику возможность не только экономично, но и эффективно распределить денежные средства. Конкурсная комиссия призвана объективно и в установленный законом срок оценить и сопоставить заявки на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта. При этом должная оценка комиссией заявок должна основываться на критериях и порядке, установленных конкурсной документацией.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует положениям Федерального закона № 94-ФЗ, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. С учетом приведенной позиции суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения заявления.

            Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

            Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при       рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со      статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2014 года по делу А53-5972/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А.  Сурмалян