Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А32-30999/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

долгосрочных договоров аренды земельных участков заявитель с 2009 года неоднократно обращался в территориальное управление.

            24.01.2012 общество вновь обратилось в управление с заявлениями о     предоставлении в аренду спорных участков, 24.07.2012 направило в адрес собственника проекты соответствующих договоров.

            Полагая, что бездействие территориального управления по вопросу об      оформлении арендных отношений не соответствует положениям Земельного кодекса РФ и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,              арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса       Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением и приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 (далее - приказ № 475).

Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если   иное   не   установлено   федеральными   законами,   исключительное   право   на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию (приобретение в аренду) земельного участка означает, что никто более, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет такого права в отношении участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», далее - постановление Пленума № 11).

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный на распоряжение земельным участком орган принимает решение о предоставлении земельного участка. Рассмотрение поступивших от граждан и юридических лиц заявлений для органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным и входит в их обязанности.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума № 11).

Как видно из материалов дела, пять из восьми испрашиваемых обществом земельных участков относятся к категории земель транспорта (подпункт 3 пункта 2 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации), все указанные участки сформированы из земель полосы отвода железной дороги и используются для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, и предоставленными ОАО «Российские железные дороги».

Пунктами 1, 2 Правил предусмотрено, что находящиеся в федеральной собственности земельные участки, предназначенные для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставляются обществу на основании договоров аренды, заключаемых с Росимуществом (его территориальным органом).

В соответствии с Положением о Росимуществе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432), оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, действует при этом непосредственно и через свои территориальные органы

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой  инстанции пришел к  обоснованному  выводу о том, что правовых оснований для оспариваемого обществом бездействия управления Росимущества не имеется, наличие препятствий для передачи обществу в аренду испрашиваемых им земельных участков государственный орган, уполномоченный выступать от имени собственника спорных участков, не доказал.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что бездействие Территориального управления, выразившееся в не принятии решения в предоставлении земельных участков в аренду нарушает права заявителя и противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Подлежат  отклонению  доводы  апелляционной  жалобы    об отсутствии полномочий по распоряжению (предоставлению в аренду) земельных  участков,  находящихся в федеральной собственности, а также   ссылка Управления в апелляционной жалобе на подпункт "е" пункта 4.8 Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги». В пункте 2 Правил предусмотрено, что земельные участки, предназначенные для размещения и эксплуатации объектов       железнодорожного       транспорта,       предоставляются       организациям железнодорожного транспорта на основании договоров аренды, заключаемых с территориальными управлениями Росимущества.

Ссылка Управления Росимущества в КК на отсутствие (необходимость получения) письменного поручения Росимущества на предоставление спорных земельных  участков  организации железнодорожного транспорта (обществу) в аренду, противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 № 15361/10.

Приказом Минэкономразвития РФ от 22.07.2006 N 197 утверждена примерная форма Договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

 В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в месячный срок со дня поступления заявления, принимают решение о предоставлении земельного участка на соответствующем праве. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Обществом в адрес управления на протяжении 2006-2012 годов неоднократно направлялись заявления о заключении договора аренды земельного участка.

В нарушение требований действующего законодательства, управление не заключило договор аренды земельного участка с обществом.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал требования общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании со сторон государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц уплачивается в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей. Суд первой инстанции посчитал, что предметом рассмотрения настоящего дела стали действия (бездействие) управления в отношении восьми земельных участков, в связи с чем, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу федерального бюджета ошибочно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно,  Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  освобождено  от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

 При подаче заявления  обществом  была  уплачена  государственная пошлина в сумме  4000,00 руб.  по платежному поручению  № 1645836 от 10.09.2012г.

Судом первой инстанции  обоснованно была взыскана с Территориального   Управления  в пользу  общества  4000,00 руб.  государственной пошлины в соответствии  со ст.110 АПК РФ  в качестве  понесенных  судебных  расходов.

Территориальное  Управление освобождено от уплаты  госпошлины  (пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ), следовательно, отсутствовало  основание  по взысканию с Территориального  Управления   в бюджет  государственной   пошлины  в сумме  12000,00 руб.       

      Таким образом, решение суда от 28.04.2014г. по настоящему делу в части взыскания госпошлины подлежит изменению.  Абзац пятый резолютивной части, в котором указано  о  взыскании   с Территориального  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  в пользу федерального  бюджета  судебные  расходы  по уплате  государственной  пошлины  в размере  12000,00руб.   подлежит исключению. В остальной части  решение подлежит оставлению без  изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение