Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А53-456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком принятых по договору обязательств; наличие причинно - следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Ввиду того, что ООО «Агрокомплекс «Успенский» реализовало спорный товар третьему лицу до прекращения договорных обязательств с ООО «МЭЗ Юг Руси», в том числе путём заявления об одностороннем отказе от исполнения договора № ЮРС-00006 от 25.06.2013, не потребовало оплаты товара по установленной цене, то выше указанные действия агрокомплекса были поставлены исключительно в зависимость от его волеизъявления и непосредственно не зависели от действий ООО «МЭЗ Юг Руси».

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о недоказанности ООО «Агрокомплекс «Успенский» факта наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «МЭЗ Юг Руси» и действиями ООО «Агрокомплекс «Успенский» по отчуждению товара третьему лицу. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска о взыскании убытков.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2014 года по делу № А53-456/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина