Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А53-6209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Правила благоустройства разработаны на основании Федеральных законов "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об охране окружающей среды", Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", нормативных правовых актов органов самоуправления, регламентирующих основные принципы содержания, благоустройства, организации очистки и уборки территории города.

В силу пункта 3 Раздела 1 Правил благоустройства организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляет в том числе и Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону.

Пунктом 5 Раздела 1 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, предусмотрено, что контроль за исполнением Правил благоустройства возложен на отраслевые (функциональные) органы Администрации города Ростова-на-Дону и Комитет по охране окружающей среды Администрации города, в пределах полномочий.

Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 г. № 63 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования Аксайское городское поселение».

В соответствии с пунктом 9.7. вышеуказанных Правил благоустройства и содержания территории Аксайское городское поселение, юридические лица должны очищать от снега и обледенелого наката подходные пути к объектам торговли, сфер услуг, бытового обслуживания, к предприятиям, организациям и посыпать противогололедными материалами до 9 часов утра, в границах, указанных в пункте 5.3.

Согласно пункту 9.2. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» уборку тротуаров и пешеходных дорожек, а также их обработку противогололёдными материалами следует осуществлять с учётом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада и метели.

Кроме того, согласно пункту 9.3. указанных Правил счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов снег разрешается временно складировать на территории дворов таким образом, чтобы оставались свободные места для проезда автотранспорта и прохода пешеходов.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Феникс», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Аксай по ул. Садовая, 31 не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку подходных путей (тротуаров, пешеходных дорожек, площадок перед входами в подъезды), расположенных на земельном участке дома и территории, прилегающей к земельному участку дома по его периметру шириной 10 метров от снега и льда.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актом Прокуратуры Аксайского района от 31.01.2014, протоколом об административном правонарушении № 33/62 от 04.02.2014, протоколом от 24.02.2014 № 63/102 (как следует из отметки специалистов отдела ЖКХ Администрации Аксайского городского поселения, уведомление от 19.02.2014 о необходимости прибытия 20.02.2014 для составления протокола об административном правонарушении вручено представителю товарищества по делу – Попову Н.А., однако тот отказался от подписи, также Попову Н.А. 19.02.2014 была передана телефонограмма), протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 03.03.2014 с подписью представителя товарищества – Попова Н.А. (представлена расписка о вручении повестки по делу об административном правонарушении № 63 от 24.02.2014 о явке в заседание административной комиссии при Администрации  Аксайского района назначенного на 03.03.2014 в 14 час. 00 мин. по адресу Ростовская область, г. Аксай, ул. К.Либкнехта, 132 Администрация Аксайского района, «Малый зал», с подписью представителя товарищества -  Попова Н.А.) и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2014, с подписью представителя ТСЖ «Феникс» Попова Н.А. о вручении копии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности не принятия заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Как установлено административным органом, вина общества состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, общество могло своевременно очистить и убрать подходные пути от снега и льда. Обоснованных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Правил при содержании проверенных жилых домов, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества жилых домов в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях заявителя доказан.

Довод о том что, фотоматериалы не являются надлежащим доказательством, апелляционным судом отклонен, поскольку фотоснимки были произведены в день проведения проверки 31.01.2014 и отражают нарушения, зафиксированные в акте Прокуратуры Аксайского района.

Довод ТСЖ о неознакомлении с протоколами опровергается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для признания вынесенного в дальнейшем постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. Срок составления протокола, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5.3. Правил в целях обеспечения чистоты территории города Аксая, за владельцами объектов благоустройства, в качестве прилегающих, закрепляются территории в границах, установленных настоящими правилами: для многоквартирных домов, прилегающая территория определяется по всему периметру отведённой территории: с обращенной к проезжей части стороны - шириной до проезжей части дороги, с других сторон - шириной 10 метров; для многоквартирных домов прилегающая территория также может определяться уполномоченным органом индивидуально для каждого дома с учётом границ отведённой территории, расположения мест временного складирования отходов, придомовых открытых автостоянок (парковок), придомовых детских площадок.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено пояснение о том, что не все выходы многоквартирного дома находятся во внутренней части двора, подъезд № 7 расположен с внешней стороны дома, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Вне зависимости от количества подъездов многоквартирного дома, расположенных во внутренней части двора многоквартирного дома, управляющая компания, в соответствии с пунктом 9.7. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» собственники или ответственные лица должны очищать от снега и обледенелого наката подходные пути противогололёдными материалами до 9 часов утра.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что совершение выявленного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Соблюдение правил благоустройства, санитарных норм и правил направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Несоблюдение указанного порядка может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц – жителей города Аксай.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Статьей 5.1 № 273-ЗС предусмотрена возможность назначения административного наказания юридическому лицу предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от 20 000 до 50 000 рублей с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера административного наказания административный орган правомерно назначил административный штраф в размере 20 000 рублей, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Существенных нарушений процедуры Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве дел об административных правонарушениях не установлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу № А53-6209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 О.А. Сулименко