Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А32-43731/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43731/2013

15 июля 2014 года                                                                              15АП-10039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пищевые Технологии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу № А32-43731/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пищевые Технологии"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пищевые Технологии" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление, административный орган) от 26.11.2013 № 04-04/13-520 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что правонарушение совершено по вине бухгалтера общества в связи с большим объемом работы по международным контрактам. Просит признать правонарушение малозначительным, постановление административного органа отменить. В дополнении к заявлению указывает, что согласно справке о валютных операциях от 17.12.2012 указан ожидаемый срок поставки товара - 17.04.2013. В силу справки о подтверждающих документах от 23.04.2013 товар по контракту был получен заявителем, следовательно, на дату совершения правонарушения заявитель ожидал товар в пункте назначения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что в деянии общества имеется событие и состав вменяемого ему правонарушения. Признаков, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пищевые Технологии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные заявленным ранее суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Пищевые технологии» (покупатель) заключен контракт на поставку товаров от 23.10.2012 № 03/2012 с компанией «Junan Jianda Chaoyue Numerical Control Technology Co., Ltd.» (продавец), Китай. Общая сумма контракта - 3 000 000,00 долларов США. Срок действия контракта до 31.12.2013.

01.11.2012 ООО «ТД Пищевые технологии» в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки №12110004/1481/0638/2/1.

Предмет контракта - поставка товара. Поставка товара осуществляется на условиях CIF -Новороссийск (ИНКОТЕРМС-2010).

Согласно пункту 5 контракта, продавец обязуется осуществить отгрузку партии товара не позднее 10 дней с момента поступления предоплаты. Срок поступления партии товара в порт назначения не должен превышать 4 месяцев с момента осуществления предоплаты за партию товара.

18.02.2013 к контракту подписано дополнительное соглашение № 1 об увеличении сроков поставки товара в порт назначения до 6 месяцев с момента осуществления первой предоплаты за партию товара.

В счет исполнения условий контракта, ООО «ТД Пищевые технологии» произведена первая оплата за товар по платежному поручению от 26.11.2012 № 66 в сумме 29 389,50 долларов США, что отражено в разделе II ведомости банковского контроля. В графе 9 раздела II ведомости банковского контроля указан «ожидаемый» срок поставки товара по предоплате - 26.03.2013.

Первоначально, ООО «ТД Пищевые технологии» указало в справке о валютных операциях и в разделе II ведомости банковского контроля «ожидаемый» срок поставки товара - 26.03.2013. В связи с подписанием ООО «ТД Пищевые технологии» 18.02.2013 дополнительного соглашения № 1, изменяющего срок поставки товара, необходимо было представить в уполномоченный банк корректирующую справку о валютных операциях для корректировки «ожидаемого» срока поставки товара в срок не позднее 12.03.2013. Однако, справка о валютных операциях с дополнительным соглашением от 18.02.2013 № 1 ООО «ТД Пищевые технологии» не была представлена в уполномоченный банк для корректировки ожидаемого срока в установленный законодательством срок.

Поскольку ожидаемый срок поставки указан заявителем без учета сроков, оговоренных в дополнительном соглашении № 1 от 18.02.2013, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет по проводимым валютным операциям, а также установленный Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И порядок представления в уполномоченный банк форм учёта по валютным операциям.

12.11.2013 по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-04/13/-520 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

26.11.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-04/13-520, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля в том числе документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона № 173-ФЗ.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (ч. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ).

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.7 Инструкции справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.

Из приложения 1 к Инструкции № 138-И следует, что в графе 11 "ожидаемый срок" указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом следующим образом.

При наличии в контракте указанного (указанных) в абзаце первом настоящего пункта срока (сроков), к нему (к ним) прибавляется срок (сроки), который (которые) в соответствии с обычаями делового оборота необходим (необходимы) для ввоза товаров на территорию Российской Федерации (оформления таможенных деклараций) и (или) сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

При отсутствии в контракте указанных в абзаце первом настоящего пункта срока (сроков) указывается срок, рассчитанный резидентом самостоятельно в соответствии с обычаями делового оборота, с учетом сроков оформления таможенных деклараций, и (или) сроков оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В рассматриваемом случае, как следует из условий контракта на поставку товаров от 23.10.2012 № 03/2012, в графе 11 в представленной в уполномоченный банк справке о валютных операциях должен быть указан ожидаемый срок 26.05.2013, а не 26.03.2013. Обществом данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, заявителем неверно указан срок исполнения обязательств по контракту.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Таким образом, неверное заполнение резидентом справки по валютным операциям в части указания ожидаемого срока исполнения обязательств является нарушением установленного Инструкцией порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная